单周紫杉醇联合顺铂一线治疗转移性乳腺癌的效果和安全性的回顾性研究

doi:10.3969/j.issn.1674-8115.2022.10.007

上海交通大学学报（医学版） ›› 2022, Vol. 42 ›› Issue (10): 1420-1427.doi: 10.3969/j.issn.1674-8115.2022.10.007

• 论著 · 临床研究 • 上一篇

单周紫杉醇联合顺铂一线治疗转移性乳腺癌的效果和安全性的回顾性研究

王禹铮¹(), 苏俊澄¹, 唐雷², 徐迎春¹(), 张凤春²^,³()

^1.上海交通大学医学院附属仁济医院肿瘤科，上海 200127
^2.上海交通大学医学院苏州九龙医院肿瘤科，苏州 215127
^3.上海交通大学医学院附属瑞金医院肿瘤科，上海 200025

收稿日期:2022-05-18 接受日期:2022-09-16 出版日期:2022-10-28 发布日期:2022-12-02
通讯作者: 徐迎春,张凤春 E-mail:wangyuzheng981220@163.com;xiaoxu2384@163.com;fczhang2004@163.com
作者简介:王禹铮（1998—），男，本科生；电子信箱：wangyuzheng981220@163.com。
基金资助:
国家自然科学基金(81301858);江苏省自然科学基金(BK20181186);苏州市科技计划项目(SYS201404)

Weekly paclitaxel in combination with cisplatin in the first-line treatment of metastatic breast cancer: a retrospective study

WANG Yuzheng¹(), SU Juncheng¹, TANG Lei², XU Yingchun¹(), ZHANG Fengchun²^,³()

^1.Department of Oncology, Renji Hospital, Shanghai Jiao Tong University School of Medicine, Shanghai, 200127, China
^2.Department of Oncology, Suzhou Kowloon Hospital, Shanghai Jiao Tong University School of Medicine, Suzhou 215127, China
^3.Department of Oncology, Ruijin Hospital, Shanghai Jiao Tong University School of Medicine, Shanghai 200025, China

Received:2022-05-18 Accepted:2022-09-16 Online:2022-10-28 Published:2022-12-02
Contact: XU Yingchun,ZHANG Fengchun E-mail:wangyuzheng981220@163.com;xiaoxu2384@163.com;fczhang2004@163.com
Supported by:
National Natural Science Foundation of China(81301858);Natural Science Foundation of Jiangsu Province(BK20181186);Suzhou Science and Technology Project(SYS201404)

摘要/Abstract

摘要：

目的·探究单周紫杉醇联合顺铂（weekly paclitaxel+cisplatin，DP）作为转移性乳腺癌（metastatic breast cancer，MBC）一线治疗方案，相比其他医师选择方案（treatment of physician's choices，TPC）的疗效和安全性。方法·选取2008年7月—2021年6月在上海交通大学医学院附属仁济医院肿瘤科住院治疗的MBC患者共117例，根据是否使用DP方案作为一线治疗方案分为DP组（55例）和TPC组（62例）。DP组接受紫杉醇80 mg/m²联合顺铂25 mg/m²，分别在第1、8、15日给药，每28 d为1个周期，共6个周期治疗。TPC组使用其他一线化疗方案，包括卡培他滨、吉西他滨、多西他赛等药物的单药或联合治疗。收集患者年龄、月经状态、原发灶病理和分子分型等临床特征；根据实体瘤疗效评价标准（Response Evaluation Criteria in Solid Tumors，RECIST）1.1版评估患者治疗反应，并分别计算客观缓解率（objective response rate，ORR）和临床获益率（clinical benefit rate，CBR）；根据美国国家癌症研究所常见不良反应分级标准5.0（National Cancer Institute's criteria for common adverse effect 5.0，NCI CTC 5.0）评估不良反应，并将NCI Ⅲ/Ⅳ级不良反应作为严重不良反应；收集患者复发进展病灶数量和累及部位作为复发进展模式。使用χ²检验比较2组患者临床特征、治疗效果、严重不良反应的差异；使用Kaplan-Meier生存分析比较2组患者一线无进展生存期（first-line progression-free survival，PFS1）的差异，并分别分析临床特征、接受治疗情况等因素对PFS1的影响，对筛选出的可能影响因素进行单因素Cox回归分析。结果·2组患者的临床特征中，除孕激素受体（progesterone receptor，PR）表达这一指标的差异有统计学意义（P=0.048）外，其他指标的差异均无统计学意义（P>0.05）。DP组的ORR和CBR均显著高于TPC组（47.3% vs 22.6%，P=0.009；78.2% vs 41.9%，P=0.002）；DP组的中位PFS1为12.0个月（95%CI 10.0~15.0个月），TPC组的中位PFS1为6.0个月（95%CI 5.0~9.0个月），差异具有统计学意义（Log-rank P=0.000）。仅接受DP方案一线治疗为MBC进展的保护因素（HR=0.419，95%CI 0.271~0.649，P=0.000）。2组患者复发进展模式除骨转移存在统计学意义（P=0.006）外，其他部位转移情况的差异未见统计学意义（P>0.05）。2组患者不良反应可耐受，组间严重不良反应比例差异无统计学意义（P>0.05）。结论·晚期一线DP方案较同期TPC方案具有更好的疗效，能延长PFS1，临床可根据MBC患者的病情选择使用。

关键词: 乳腺癌, 紫杉醇, 顺铂, 回顾性研究

Abstract:

Objective ·To investigate the efficacy and safety of weekly paclitaxel in combination with cisplatin (DP) as first-line regimen compared with other treatment of physician's choices (TPC) for metastatic breast cancer (MBC). Methods ·The clinical data of 117 MBC patients who were hospitalized in the Department of Oncology, Renji Hospital, Shanghai Jiao Tong University School of Medicine from July 2008 to June 2021 were retrospectively analyzed. Fifty-five patients were divided into DP group and 62 patients were divided into TPC group, according to whether the DP regimen was used as first-line chemotherapy. The DP group received paclitaxel 80 mg/m² combined with cisplatin 25 mg/m², administered on the 1st, 8th and 15th day, respectively, every 28 d as a cycle, a total of 6 cycles of treatment. TPC group received other first-linechemotherapy regimens, including single or combined regimens of capecitabine, gemcitabine, docetaxel and other regimens.Clinicopathologic characteristics including age, menopausal status, pathological results and molecular subtypes were collected and analyzed. Objective response rate (ORR) and clinical benefit rate (CBR) were used to evaluate the efficacy of different regimens based on Response Evaluation Criteria in Solid Tumors (RECIST) version 1.1. The adverse effects (AEs) were assessed in accordance with National Cancer Institute's criteria for common adverse effect 5.0 (NCI CTC 5.0), and NCI Ⅲ/Ⅳ AEs were analyzed as severe AEs. The numbers and sites of MBC relapses were analyzed as progression pattern. The differences of clinicopathologic characteristics, efficacy and severe AEs between the two groups were compared by χ² test. Kaplan-Meier survival analysis was used to compare the difference of first-line progression free survival (PFS1) between the two groups, and the factors with probable influence on PFS1, including clinicopathologic characteristics, treatments and other factors were analyzed. The univariate Cox regression analysis was further applied to analysis of the possible influencing factors screened above. Results ·Except the progesterone receptor (PR) expression (P=0.048), there was no significant difference in clinicopathologic characteristics between the two groups (P>0.05). The ORR (47.3% vs 22.6%, P=0.009) and CBR (78.2% vs 41.9%, P=0.002) in the DP group were significantly higher than those in the TPC group. The median PFS1 was 12.0 months (95%CI 10.0?15.0 months) in the DP group, while the median PFS1 was 6.0 months (95%CI 5.0?9.0 month) in the TPC group, demonstrating significant difference (Log-rank P=0.000). Only the factor "receiving DP regimen as first-line chemotherapy" was recognized as a protective factor for MBC progression by univariate Cox analysis (P=0.000, HR=0.419, 95%CI 0.271?0.649). There was no significant difference (P>0.05) in the progression pattern between the two groups except for fewer bone metastasis (P=0.006). The AEs of the two groups were tolerable, and there was no significant difference in the proportion of severe AEs between the two groups (P>0.05). Conclusion ·The first-line DP regimen demonstrates better efficacy and prolonged PFS1 than TPC regimens. It could be an effective selection and should be considered for MBC according to the clinical situations.

Key words: breast cancer, paclitaxel, cisplatin, retrospective study

中图分类号:

R737.9

王禹铮, 苏俊澄, 唐雷, 徐迎春, 张凤春. 单周紫杉醇联合顺铂一线治疗转移性乳腺癌的效果和安全性的回顾性研究[J]. 上海交通大学学报（医学版）, 2022, 42(10): 1420-1427.

WANG Yuzheng, SU Juncheng, TANG Lei, XU Yingchun, ZHANG Fengchun. Weekly paclitaxel in combination with cisplatin in the first-line treatment of metastatic breast cancer: a retrospective study[J]. Journal of Shanghai Jiao Tong University (Medical Science), 2022, 42(10): 1420-1427.

图/表 6

参考文献 23

1	SUNG H, FERLAY J, SIEGEL R L, et al. Global cancer statistics 2020: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries[J]. CA Cancer J Clin, 2021, 71(3): 209-249.
2	刘宗超, 李哲轩, 张阳, 等. 2020全球癌症统计报告解读[J]. 肿瘤综合治疗电子杂志, 2021, 7(2): 1-14.
	LIU Z C, LI Z X, ZHANG Y, et al. Interpretation on the report of Global Cancer Statistics 2020[J]. J Multidisciplinary Cancer Management (Electronic Version), 2021, 7(2): 1-14.
3	张雅聪, 吕章艳, 宋方方, 等. 全球及我国乳腺癌发病和死亡变化趋势[J]. 肿瘤综合治疗电子杂志, 2021, 7(2): 14-20.
	ZHANG Y C, LÜ Z Y, SONG F F, et al. Trends of incidence and mortality of breast cancer worldwide and in China[J]. J Multidisciplinary Cancer Management (Electronic Version), 2021, 7(2): 14-20.
4	HERNANDEZ-AYA L F, MA C X. Chemotherapy principles of managing stage Ⅳ breast cancer in the United States[J]. Chin Clin Oncol, 2016, 5(3): 42.
5	中国临床肿瘤学会指南工作委员会组织. 中国临床肿瘤学会(CSCO)乳腺癌诊疗指南(2020)[M]. 北京: 人民卫生出版社, 2020: 75-115.
	Chinese Society of Clinical Oncology Guidelines Working Committee Organization. Guidelines of Chinese society of clinical oncology (CSCO): breast cancer[M]. Beijing: People's Medical Publishing House, 2020: 75-115.
6	PENTHEROUDAKIS G, RAZIS E, ATHANASSIADIS A, et al. Paclitaxel-carboplatin combination chemotherapy in advanced breast cancer: accumulating evidence for synergy, efficacy, and safety[J]. Med Oncol, 2006, 23(2): 147-160.
7	ZHOU L H, XU S G, YIN W J, et al. Weekly paclitaxel and cisplatin as neoadjuvant chemotherapy with locally advanced breast cancer: a prospective, single arm, phase Ⅱ study[J]. Oncotarget, 2017, 8(45): 79305-79314.
8	KONTANI K, HASHIMOTO S, MURAZAWA C, et al. Factors responsible for long-term survival in metastatic breast cancer[J]. World J Surg Oncol, 2014, 12: 344.
9	TSUJI W, TERAMUKAI S, UENO M, et al. Prognostic factors for survival after first recurrence in breast cancer: a retrospective analysis of 252 recurrent cases at a single institution[J]. Breast Cancer, 2014, 21(1): 86-95.
10	GHERSI D, WILLSON M L, CHAN M M K, et al. Taxane-containing regimens for metastatic breast cancer[J]. Cochrane Database Syst Rev, 2015, 2015(6): CD003366.
11	EZZAT A, RAJA M A, BERRY J, et al. A phase Ⅱ trial of circadian-timed paclitaxel and cisplatin therapy in metastatic breast cancer[J]. Ann Oncol, 1997, 8(7): 663-667.
12	HUANG T C, CAMPBELL T C. Comparison of weekly versus every 3 weeks paclitaxel in the treatment of advanced solid tumors: a meta-analysis[J]. Cancer Treat Rev, 2012, 38(6): 613-617.
13	SUN S, TANG L C, ZHANG J, et al. Cisplatin improves antitumor activity of weekly nab-paclitaxel in patients with metastatic breast cancer[J]. Int J Nanomedicine, 2014, 9: 1443-1452.
14	KIM H K, KIM J S, RYOO H M, et al. The efficacy and safety of Padexol (paclitaxel) and cisplatin for treating advanced non-small cell lung cancer[J]. Cancer Res Treat, 2006, 38(2): 66-71.
15	SOCINSKI M A, LANGER C J, OKAMOTO I, et al. Safety and efficacy of weekly nab^®-paclitaxel in combination with carboplatin as first-line therapy in elderly patients with advanced non-small-cell lung cancer[J]. Ann Oncol, 2013, 24(2): 314-321.
16	ELSERAFI M M, ZEENELDIN A A, ABDELSALAM I M, et al. First-line paclitaxel and cisplatin used sequentially or in combination in metastatic breast cancer: a phase Ⅱ randomized study[J]. J Egypt Natl Canc Inst, 2018, 30(1): 13-20.
17	JOVANOVIĆ B, MAYER I A, MAYER E L, et al. A randomized phase Ⅱ neoadjuvant study of cisplatin, paclitaxel with or without everolimus in patients with stage Ⅱ/Ⅲ triple-negative breast cancer (TNBC): responses and long-term outcome correlated with increased frequency of DNA damage response gene mutations, TNBC subtype, AR status, and Ki67[J]. Clin Cancer Res, 2017, 23(15): 4035-4045.
18	REN W, YU Y F, HONG H M, et al. Clinical evidence of chemotherapy or endocrine therapy maintenance in patients with metastatic breast cancer: meta-analysis from randomized clinical trials and propensity score matching of multicentre cohort study[J]. Cancer Res Treat, 2022, 54(4): 1038-1052.
19	LIANG Y R, ZHANG H W, SONG X J, et al. Metastatic heterogeneity of breast cancer: molecular mechanism and potential therapeutic targets[J]. Semin Cancer Biol, 2020, 60: 14-27.
20	WANG Z B, TILL B, GAO Q L. Chemotherapeutic agent-mediated elimination of myeloid-derived suppressor cells[J]. Oncoimmunology, 2017, 6(7): e1331807.
21	SEVKO A, MICHELS T, VROHLINGS M, et al. Antitumor effect of paclitaxel is mediated by inhibition of myeloid-derived suppressor cells and chronic inflammation in the spontaneous melanoma model[J]. J Immunol, 2013, 190(5): 2464-2471.
22	DE BIASI A R, VILLENA-VARGAS J, ADUSUMILLI P S. Cisplatin-induced antitumor immunomodulation: a review of preclinical and clinical evidence[J]. Clin Cancer Res, 2014, 20(21): 5384-5391.
23	WANG H T, GUO S, KIM S J, et al. Cisplatin prevents breast cancer metastasis through blocking early EMT and retards cancer growth together with paclitaxel[J]. Theranostics, 2021, 11(5): 2442-2459.

Characteristic	Total （n=117）	DP group （n=55）	TPC group （n=62）	P value
Age				0.398
≥65 years	28 （23.9）	12 （21.8）	16 （25.8）
<65 years	89 （76.1）	43 （78.2）	46 （74.2）
Menopausal status				0.935
Premenopausal	43 （36.8）	20 （36.4）	23 （37.1）
Postmenopausal	74 （63.2）	35 （63.6）	39 （62.9）
ER expression				0.158
Positive	67 （57.3）	34 （61.8）	33 （53.2）
Negative	48 （41.0）	19 （34.5）	29 （46.8）
Unknown^①	2 （1.7）	2 （3.6）	0 （0）
PR expression				0.048
Positive	61 （52.1）	34 （61.8）	27 （43.5）
Negative	56 （47.9）	21 （38.2）	35 （56.5）
HR expression				0.105
Positive	74 （63.2）	39 （70.9）	35 （56.5）
Negative	43 （36.8）	16 （29.1）	27 （43.5）
HER-2 expression				0.455
Positive	27 （23.1）	12 （21.8）	15 （24.2）
Negative	88 （75.2）	41 （74.5）	47 （75.8）
Unknown^①	2 （1.7）	2 （3.6）	0 （0）
Molecular subtype				0.790
HER2⁺HR^-	16 （13.7）	6 （10.9）	10 （16.1）
HER2⁺HR⁺	11 （9.4）	6 （10.9）	5 （8.1）
Luminal A	26 （22.2）	13 （23.6）	13 （21.0）
Luminal B	31 （26.5）	15 （27.3）	16 （25.8）
TNBC	29 （24.8）	12 （21.8）	17 （27.4）
Unknown^①	4 （3.4）	3 （5.5）	1 （1.6）

Characteristic	Total （n=117）	DP group （n=55）	TPC group （n=62）	P value
Age				0.398
≥65 years	28 （23.9）	12 （21.8）	16 （25.8）
<65 years	89 （76.1）	43 （78.2）	46 （74.2）
Menopausal status				0.935
Premenopausal	43 （36.8）	20 （36.4）	23 （37.1）
Postmenopausal	74 （63.2）	35 （63.6）	39 （62.9）
ER expression				0.158
Positive	67 （57.3）	34 （61.8）	33 （53.2）
Negative	48 （41.0）	19 （34.5）	29 （46.8）
Unknown^①	2 （1.7）	2 （3.6）	0 （0）
PR expression				0.048
Positive	61 （52.1）	34 （61.8）	27 （43.5）
Negative	56 （47.9）	21 （38.2）	35 （56.5）
HR expression				0.105
Positive	74 （63.2）	39 （70.9）	35 （56.5）
Negative	43 （36.8）	16 （29.1）	27 （43.5）
HER-2 expression				0.455
Positive	27 （23.1）	12 （21.8）	15 （24.2）
Negative	88 （75.2）	41 （74.5）	47 （75.8）
Unknown^①	2 （1.7）	2 （3.6）	0 （0）
Molecular subtype				0.790
HER2⁺HR^-	16 （13.7）	6 （10.9）	10 （16.1）
HER2⁺HR⁺	11 （9.4）	6 （10.9）	5 （8.1）
Luminal A	26 （22.2）	13 （23.6）	13 （21.0）
Luminal B	31 （26.5）	15 （27.3）	16 （25.8）
TNBC	29 （24.8）	12 （21.8）	17 （27.4）
Unknown^①	4 （3.4）	3 （5.5）	1 （1.6）

Therapeutic response	DP group （n=55）	TPC group （n=62）	P value
CR	0 （0）	0 （0）	‒
PR	26 （47.3）	14 （22.6）	0.009
SD	17 （30.9）	12 （19.4）	0.219
PD	12 （21.8）	36 （58.1）	0.002

Therapeutic response	DP group （n=55）	TPC group （n=62）	P value
CR	0 （0）	0 （0）	‒
PR	26 （47.3）	14 （22.6）	0.009
SD	17 （30.9）	12 （19.4）	0.219
PD	12 （21.8）	36 （58.1）	0.002

Characteristic	PD/n（%）	PFS1/month		Log-rank P value
Characteristic	PD/n（%）	M	95%CI	Log-rank P value
Treatment				0.000
DP regimen	35 （39.3）	12.0	10.0‒15.0
TPC regimen	54 （60.7）	6.0	5.0‒9.0
Age				0.600
≥65 years	17 （19.1）	6.0	6.0‒14.0
<65 years	72 （80.9）	9.0	8.0‒12.0
Menopausal status				0.700
Postmenopausal	52 （58.4）	9.0	8.0‒12.0
Premenopausal	37 （41.6）	9.0	8.0‒12.0
ER expression^①				0.500
Positive	55 （61.8）	9.0	8.0‒12.0
Negative	33 （37.1）	9.0	7.0‒11.0
PR expression				0.400
Positive	48 （53.9）	9.0	8.0‒13.0
Negative	41 （46.1）	9.0	8.0‒12.0
HR expression				0.700
Positive	60 （67.4）	9.0	8.0‒12.0
Negative	29 （32.6）	9.0	8.0‒12.0
HER-2 expression^①				0.700
Positive	21 （23.6）	9.0	7.0‒12.0
Negative	67 （75.3）	9.0	8.0‒12.0
Radiotherapy				0.300
Combined	17 （19.1）	8.0	5.0‒16.0
Non-combined	72 （80.9）	9.0	8.0‒12.0
Target therapy				0.100
Combined	21 （23.6）	12.0	9.0‒19.0
Non-combined	68 （76.4）	8.0	7.0‒11.0
Endocrine therapy				0.300
Combined	23 （25.8）	11.0	9.0‒15.0
Non-combined	66 （74.2）	8.0	8.0‒11.0
Molecular subtype^①				0.900
HER-2⁺ HR^-	11 （12.4）	9.0	4.0‒14.0
HER-2⁺HR⁺	10 （11.2）	9.0	6.0‒12.0
Luminal A	20 （22.5）	10.0	8.0‒15.0
Luminal B	26 （29.2）	8.0	6.0‒14.0
TNBC	19 （21.3）	8.0	8.0‒15.0

单周紫杉醇联合顺铂一线治疗转移性乳腺癌的效果和安全性的回顾性研究

Weekly paclitaxel in combination with cisplatin in the first-line treatment of metastatic breast cancer: a retrospective study

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 6

参考文献 23

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

Characteristic	PD （n=89）	DP group （n=35）	TPC group （n=54）	P value
Number of progression sites				0.109
Single	76 （85.4）	33 （94.3）	43 （79.6）
Multiple	13 （14.6）	2 （5.7）	11 （20.4）
Progression organ or site
Liver	11 （12.4）	7 （20.0）	4 （7.4）	0.103
Lung	29 （32.6）	9 （25.7）	20 （37.0）	0.378
Bone	23 （25.8）	3 （8.6）	20 （37.0）	0.006
Brain	9 （10.1）	3 （8.6）	6 （11.1）	1.000
Distant lymph node	4 （4.5）	1 （2.9）	3 （5.6）	1.000
Other viscera	4 （4.5）	1 （2.9）	3 （5.6）	1.000
Soft tissue	16 （18.0）	8 （22.9）	8 （14.8）	0.495

Severe adverse effect		DP group （n=55）	TPC group （n=62）	P value
HFS		0 （0）	4 （6.5）	0.159
Blood and lymphatic system disorder
	White blood cell decreased	4 （7.3）	2 （3.2）	0.418
	Neutrophil count decreased	2 （3.6）	6 （9.7）	0.279
	Anemia	1 （1.8）	0 （0）	0.952
	Platelet count decreased	1 （1.8）	4 （6.5）	0.369
Gastrointestinal disorder
	Vomiting	0 （0）	1 （1.6）	1.000
	Mucositis oral	0 （0）	1 （1.6）	1.000

[1]	廖雅慧, 刘丽云, 朱泓睿, 林厚文, 严继舟, 孙凡. 海绵来源的smenospongine通过抑制非小细胞肺癌细胞中的EGFR-Akt-ABCG2信号通路抑制顺铂耐药[J]. 上海交通大学学报（医学版）, 2022, 42(8): 997-1007.
[2]	夏坤健, 邓林林, 王琳. 乳腺癌化学治疗致肝损伤预测模型的构建及其评价[J]. 上海交通大学学报（医学版）, 2022, 42(4): 502-509.
[3]	陈翠, 金叶, 王琳, 李红丽, 万财凤, 姜立新. 30例乳腺化生性癌的多种影像学对比分析[J]. 上海交通大学学报(医学版), 2022, 42(1): 70-76.
[4]	周天浩, 辛肇晨, 杜少倩, 曹源, 许静轩, 劳曾红, 王红霞. 乳腺癌类器官共培养技术的建立和优化[J]. 上海交通大学学报(医学版), 2021, 41(8): 1017-1024.
[5]	季艳杰, 罗浩, 蔡海燕, 刘欣宇, 金诗佳, 粟深月, 徐含章, 雷虎, 吴英理. CDDO-Me对三阴性乳腺癌细胞泛素特异性蛋白酶2a活性及细胞增殖的抑制作用[J]. 上海交通大学学报(医学版), 2021, 41(8): 1025-1032.
[6]	王成志, 邓华云, 庞智, 黄雷. MUC1在HER2阳性乳腺癌发病中的作用及机制研究[J]. 上海交通大学学报(医学版), 2021, 41(7): 839-848.
[7]	张海燕, 储晓英. 非阿片类镇痛药应用在全身麻醉喉罩置入的乳腺癌保乳手术中的可行性[J]. 上海交通大学学报(医学版), 2021, 41(5): 637-641.
[8]	张佳玲, 张凤春, 徐迎春. 乳腺癌脑转移系统治疗的研究进展[J]. 上海交通大学学报(医学版), 2021, 41(5): 671-677.
[9]	童桐, 秦星, 谢非, 蒋英英, 石剑波, 张建军. USP47通过促进抗凋亡蛋白表达介导头颈鳞癌细胞顺铂耐药[J]. 上海交通大学学报(医学版), 2021, 41(4): 434-441.
[10]	郝艳云, 俞思慧, 陆静, 顾湘, 张帆, 程金科, 王田实. SIRT3去SUMO化修饰调节乳腺癌细胞MCF7增殖及化疗药物敏感性的研究[J]. 上海交通大学学报(医学版), 2021, 41(12): 1557-1563.
[11]	甘露, 金玉翡, 任清, 董晓晶, 张男. 乳房重建术后乳腺癌患者性生活及情感体验的质性研究[J]. 上海交通大学学报(医学版), 2021, 41(12): 1597-1601.
[12]	沈剑箫, 王万鹏, 邵兴华, 吴晶魁, 李舒, 车霞静, 倪兆慧. 顺铂诱导的急性肾损伤中肾脏组织m⁶A甲基化水平的变化[J]. 上海交通大学学报(医学版), 2021, 41(12): 1603-1611.
[13]	柴烨子, 马珺, 江雯珑, 刘启明, 卢启帆, 陶政宇, 姜萌, 卜军. 乳腺癌患者新辅助化疗早期的心肺功能和相关影响因素研究[J]. 上海交通大学学报(医学版), 2021, 41(12): 1643-1648.
[14]	赵晓军, 乔志刚, 梁挺宇, 安艳玲. 乳腺癌易感基因1蛋白在脑胶质瘤中的表达及对替莫唑胺敏感性的影响[J]. 上海交通大学学报(医学版), 2021, 41(1): 118-122.
[15]	何沁，张伟滨，沈宇辉. 乳腺癌脊柱转移患者预后预测模型的构建[J]. 上海交通大学学报(医学版), 2020, 40(9): 1243-1248.