不同术式治疗喉恶性肿瘤的效果及并发症分析
Effect and complications of different surgical methods in treatment of laryngeal carcinoma
Corresponding authors: LI Jiping, E-mail:drlijiping_rj@126.com.
Received: 2023-06-09 Accepted: 2023-09-15 Online: 2023-11-27
作者简介 About authors
江永权(1983—),男,住院医师,硕士;电子信箱:
目的·对比研究二氧化碳激光喉切除术和开放式部分喉切除术治疗喉恶性肿瘤的效果,及其并发症发生情况。方法·收集2013年1月至2018年1月于上海交通大学医学院附属仁济医院就诊的101例Ⅰ~Ⅲ期喉鳞状细胞癌患者临床资料,根据手术方式的不同分为开放组和微创组。开放组(57例)采用开放式部分喉切除治疗,微创组(44例)采用二氧化碳激光喉切除治疗。通过电话、门诊复诊等方式进行回访,按照不同临床分期(Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期)及肿瘤发生部位(声门型、非声门型)分别对2组患者的手术时间、术后喉黏膜水肿时间、术后住院时间、5年生存率、并发症发生率、复发率进行比较。结果·微创组患者手术时间、术后喉黏膜水肿时间、术后住院时间均短于开放组(均P<0.05)。2组之间相同临床分期、声门型患者的5年生存率比较,差异无统计学意义(均P>0.05);而2组非声门型患者的5年生存率比较(开放组62.5% vs微创组0),差异有统计学意义(P<0.05)。微创组中,有3例出现并发症,其中发热1例,肺部感染2例;开放组中,有14例出现并发症,其中发热5例,肺部感染7例,咽瘘2例。微创组患者并发症发生率(6.82%,3/44)低于开放组(24.60%,14/57),差异有统计学意义(P<0.05);微创组Ⅱ期及声门型患者的并发症发生率均显著低于开放组(P<0.05)。2组患者复发率(开放组10.53% vs微创组2.27%)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论·与开放式部分喉切除术相比,二氧化碳激光喉切除治疗早中期喉恶性肿瘤,患者术后恢复更快,并发症发生率低,值得推广。
关键词:
Objective ·To compare the effects and complications of carbon dioxide laser laryngectomy and open partial laryngectomy in the treatment of laryngeal carcinoma. Methods ·Clinical data of 101 patients with stage Ⅰ-Ⅲ laryngeal squamous cell carcinoma admitted to Renji Hospital, Shanghai Jiao Tong University School of Medicine from January 2013 to January 2018 were selected and divided into open surgery group and minimally invasive group according to different surgical methods. The open surgery group received open partial laryngectomy (57 cases), and the minimally invasive group received carbon dioxide laser laryngectomy (44 cases). Follow-up visits were made by telephone and outpatient visits, and the operation time, postoperative laryngeal mucosa edema time, length of stay, 5-year survival rate, complication rate and recurrence rate of the two groups were compared in the different clinical stages (stage Ⅰ, stage Ⅱ, and stage Ⅲ) and tumor locations (glottic type and non-glottic type). Results ·The operation time, postoperative laryngeal mucosa edema time and length of stay of the minimally invasive group were shorter than those of the open surgery group (P<0.05). Comparison of the 5-year survival rates of patients with the same clinical stage and glottic type between the two groups showed no statistically significant difference (both P>0.05); while comparison of the 5-year survival rates of patients with non-glottic type between the two groups (62.5% in the open surgery group vs 0 in the minimally invasive group) showed a statistically significant difference (P<0.05). In the minimally invasive group, there were 3 cases of complications, including 1 case of fever and 2 cases of lung infection; in the open surgery group, there were 14 cases of complications, including 5 cases of fever, 7 cases of lung infection and 2 cases of pharyngeal fistula. The complication rate of patients in the minimally invasive group (6.82%, 3/44) was lower than that in the open surgery group (24.60%, 14/57), and the difference was statistically significant (P<0.05); the complication rate of patients with stage Ⅱ and glottic type in the minimally invasive group was significantly lower than that in the open surgery group (P<0.05). Comparing the recurrence rate of patients in the two groups (10.53% in the open surgery group vs 2.27% in the minimally invasive group), the difference was not statistically significant (P>0.05). Conclusion ·Compared with open partial laryngectomy, carbon dioxide laser laryngectomy has faster postoperative recovery and lower complication rate in the treatment of early and middle laryngeal malignant tumors, so it is worth promoting.
Keywords:
本文引用格式
江永权, 戴利, 陈天宏, 王晶烁, 张奕, 李吉平.
JIANG Yongquan, DAI Li, CHEN Tianhong, WANG Jingshuo, ZHANG Yi, LI Jiping.
喉癌是常见的头颈部恶性肿瘤之一,其根据肿瘤发生部位可分为声门型、声门上型、声门下型[1]。喉癌临床症状表现为声音嘶哑、喉咙有异物感、咳嗽、呼吸困难等,发生部位不同,其症状出现顺序也不同,早期症状与一般咽喉疾病相似而不易分辨[2]。如果救治及时适当,患者生存率较高,预后水平相对较好。手术是治疗喉癌的主要手段。在既往研究中,手术治疗喉恶性肿瘤时,强调肿瘤彻底切除,常用全喉切除治疗;但全喉切除的范围过大,可能影响患者喉部功能,给患者的生活和社交带来极大不便,影响生活质量。随着患者对生活质量要求的提升,尽可能地保留患者喉部功能成为临床医师和患者的共同目标。因此,治疗喉恶性肿瘤方式的选择,成为一个值得探讨的话题[3-4]。近年来,喉部分切除成为治疗喉癌的主流术式,二氧化碳激光喉切除术和开放式部分喉切除术是常用的2种术式[5-6]。为探讨二氧化碳激光喉切除术和开放式部分喉切除术治疗喉恶性肿瘤的效果,本研究分析了101例喉恶性肿瘤患者的临床及随访资料,按照不同临床分期(Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期)及肿瘤发生部位(声门型、非声门型)分别比较2种手术方式的治疗效果和并发症发生情况。
1 对象与方法
1.1 研究对象
收集2013年1月至2018年1月于上海交通大学医学院附属仁济医院就诊的101例Ⅰ~Ⅲ期喉恶性肿瘤患者临床资料(Ⅳ期不符合微创组手术适应证,故未纳入比较),根据手术方式的不同,分为开放组(57例)和微创组(44例)。开放组中,患者均为男性,年龄47~79岁,平均年龄(62.46±6.91)岁;其中声门型49例,声门下型3例,声门上型5例;TNM分期,T1N0M0 25例,T2N0M0 22例,T3N0M0 8例,T3N1M0 2例;临床分期,Ⅰ期25例,Ⅱ期22例,Ⅲ期10例;其中41例患者有烟酒史。微创组中,男41例,女3例;年龄35~82岁,平均年龄(63.32±9.73)岁;其中声门型41例,声门下型1例,声门上型2例;TNM分期,T1N0M0 28例,T2N0M0 14例,T3N0M0 2例;临床分期,Ⅰ期28例,Ⅱ期14例,Ⅲ期2例;其中25例患者有烟酒史。
纳入标准:① 经组织学病理确诊为喉鳞状细胞癌(Ⅳ期除外)的初治患者。② 接受开放式部分喉切除治疗或二氧化碳激光喉切除治疗。③ 临床资料资料完整。
排除标准:① 有其他恶性肿瘤疾病。② 有严重精神障碍症状。③ 既往接受过放射治疗或化学治疗。
1.2 治疗方法
患者入院后,询问详细病史,行喉部CT、磁共振成像和电子喉镜检查,以确定喉恶性肿瘤病变发生的位置、大小、范围;行PET-CT检查排除远处转移;从病情、身体状况等多方面综合考虑,采用开放式部分喉切除手术或二氧化碳激光喉切除手术。手术切缘行术中冰冻病理检查,回报阴性则手术结束,阳性则继续扩大切除至外缘阴性。
开放式部分喉切除手术:患者全身麻醉后取仰卧位,根据病变部位和范围,采用术式包括额侧喉部分切除、环状软骨上喉部分切除术和声门上水平喉部分切除术,从健侧切开喉腔黏膜暴露患侧喉腔,观察病灶。对于声门型和声门下型喉癌,在病灶周围3~5 mm处切开正常组织;对于声门上型喉癌,在病灶5 mm以外切开正常组织。完整切除病灶,彻底止血后,根据不同的喉切除方式进行相应的喉腔重建。
二氧化碳激光喉切除手术:患者全身麻醉后取仰卧垂头位,置入支撑喉镜,使肿瘤部位完全暴露在显微镜下。以红色氦氖指示光瞄准光斑为指引,声门型和声门下型病例均在激光指示斑引导下距肿瘤外缘2 mm以外整块切除,前联合前缘均切至甲状软骨内膜。声门上型病例均在激光指示斑引导下距肿瘤外缘5 mm以外整块切除。激光输出功率为3.5 W。
1.3 分析指标
1.3.1 临床指标
比较2组患者手术时间、手术后喉黏膜水肿时间、术后住院时间;统计住院期间2组患者并发症发生情况,包括发热、肺部感染、咽瘘等。
1.3.2 随访方式
以电话、门诊复诊等综合方式进行。随访内容包括患者5年生存率、淋巴结转移情况、喉癌复发情况。随访截止日期为2023年1月31日,中位随访时间为4年。随访终点事件为患者死亡,发生淋巴结转移或喉癌复发。随访频率为术后半年每3个月随访1次,之后每6个月随访1次。
1.4 统计学分析
采用SPSS 26.0软件处理数据。定量资料均以x±s描述,比较采用t检验,不满足t检验要求时采用秩和检验;定性资料均以例数和百分比描述,比较采用χ2检验,不满足χ2检验要求时采用Fisher确切概率检验。生存分析采用对数秩检验。P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1 2组患者手术时间、术后喉黏膜水肿时间、术后住院时间比较
2组患者一般资料比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。微创组手术时间、术后住院时间、术后喉黏膜水肿时间,在所有分期或分型比较中均短于开放组(均P<0.05),见图1。
图1
图1
2组患者手术时间、术后住院时间、术后喉黏膜水肿时间比较
Note: A. Comparison of operation time, length of stay and postoperative laryngeal mucosal edema time between the two groups of total patients. B‒D.Comparison of operation time (B), length of stay (C) and postoperative laryngeal mucosal edema time (D) between the two groups of patients with different stages and types. ①P=0.000, ②P=0.002, compared with minimally invasive group.
Fig 1
Comparison of operation time, length of stay and postoperative laryngeal mucosal edema time between the two groups
2.2 2组患者并发症发生情况比较
微创组中,有3例出现并发症,其中发热1例(2.27%),肺部感染2例(4.54%);开放组中,有14例出现并发症,其中发热5例(8.77%),肺部感染7例(12.28%),咽瘘2例(3.51%)。微创组患者并发症发生率(6.82%,3/44)低于开放组(24.60%,14/57),差异有统计学意义(P=0.018)。微创组Ⅱ期患者中,有1例(7.14%)出现发热;开放组Ⅱ期患者中,有8例(36.36%)出现并发症,其中发热3例,肺部感染4例,咽瘘1例;2组Ⅱ期患者并发症发生率比较,微创组低于开放组,差异有统计学意义(P=0.038)。微创组声门型患者中,有3例(7.32%)出现并发症,其中发热1例,肺部感染2例;开放组声门型患者中,有13例(26.53%)出现并发症,其中发热4例,肺部感染7例,咽瘘2例;2组声门型患者并发症发生率比较,微创组低于开放组,差异有统计学意义(P=0.035)。微创组临床Ⅰ期、Ⅲ期及非声门型患者的并发症发生率分别为0、50.00%、33.33%,与开放组(12.00%、30.00%、14.29%)比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。
2.3 2组患者5年生存率比较
图2
图2
2组患者生存曲线比较
Note: A. Total patients; B. Stage Ⅰ; C. Stage Ⅱ; D. Stage Ⅲ; E. Glottic laryngeal carcinoma; F. Non-glottic laryngeal carcinoma.
Fig 2
Comparison of survival curve between the two groups
2.4 2组患者复发率比较
微创组患者在随访中,有1例(2.27%)出现复发,开放组有6例(10.53%)患者出现复发。2组患者复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。
3 讨论
为了探索不同术式对喉恶性肿瘤患者的治疗效果及并发症发生情况,本研究对比了开放式部分喉切除术与二氧化碳激光喉切除术的手术时间、术后喉黏膜水肿时间、术后住院时间、5年生存率、并发症发生率及复发率。结果显示,2组中Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期及声门型患者的5年生存率和复发率比较,差异均无统计学意义,提示开放式部分喉切除术与二氧化碳激光切除术均能对Ⅰ~Ⅲ期初治喉鳞状细胞癌进行较为彻底的清除,远期疗效相对稳定[19-20]。但2组非声门型患者5年生存率的差异有统计学意义,可能与微创组中病例数较少有关,需要后期进一步研究。微创组手术时间、手术后喉黏膜水肿时间、术后住院时间均短于开放组,表明二氧化碳激光喉切除术后患者恢复较快。可能因为该手术在支撑喉镜下进行,可直接对病灶进行切除,创伤小,应激反应较小[21]。此外,微创组Ⅱ期及声门型患者的并发症发生率也显著低于开放组。总体而言,二氧化碳激光喉切除术具有更高的安全性。究其原因可能是开放手术需大范围切开喉部以暴露病变部位,不仅严重损伤了患者喉部黏膜、声门等组织,还易导致呼吸道感染、前联合粘连,从而引发多种并发症[22-23]。相较而言,二氧化碳激光切除术不需要切开喉管,虽不能完全避免并发症的发生,但其概率明显低于开放式部分喉切除术[24]。
综上所述,二氧化碳激光喉切除术和开放式部分喉切除术在治疗喉恶性肿瘤上均有效果。但二氧化碳激光喉切除术可进行精准切割,不仅能缩短手术时间,减少围手术期并发症,术后水肿消退及创面恢复也更快,极大提高了患者的生存质量。随着激光技术不断完善,二氧化碳激光喉切除术将会更加方便、安全,值得在临床上推广应用。
作者贡献声明
陈天宏、王晶烁负责收集临床资料;江永权、戴利负责分析数据并撰写论文;李吉平、张奕负责指导课题设计及修改论文。所有作者均阅读并同意了最终稿件的提交。
AUTHOR's CONTRIBUTIONS
CHEN Tianhong and WANG Jingshuo collected the clinical data. JIANG Yongquan and DAI Li analysed the data and wrote the manuscript. LI Jiping and ZHANG Yi designed the study and revised the manuscript. All the authors have read the last version of paper and consented for submission.
利益冲突声明
所有作者声明不存在利益冲突。
COMPETING INTERESTS
All authors disclose no relevant conflict of interests.
参考文献
/
〈 | 〉 |