冠心病患者体成分与心肺适能的相关性
Correlation between body compositions and cardiopulmonary fitness in patients with coronary heart disease
通讯作者: 姜 萌,电子信箱:jiangmeng90919@163.com卜 军,电子信箱:pujun310@hotmail.com。
编委: 瞿麟平
收稿日期: 2023-05-30 接受日期: 2023-12-05
基金资助: |
|
Corresponding authors: JIANG Meng, E-mail:jiangmen90919@163.comPU Jun, E-mail:pujun310@hotmail.com.
Received: 2023-05-30 Accepted: 2023-12-05
目的·探究冠心病患者体成分与心肺适能(cardiopulmonary fitness,CRF)的相关性。方法·选取2022年10月至2023年6月于上海交通大学医学院附属仁济医院行择期经皮冠状动脉介入治疗的冠心病患者(冠心病组)以及健康体检者(健康对照组)。所有受试者均在同一日接受心肺运动试验(cardiopulmonary exercise testing,CPET)测定CRF,以及生物电阻抗分析(bioelectrical impedance analysis,BIA)测定身体成分。结果·共纳入冠心病患者191例、健康体检者188例。2组基线特征差异均无统计学意义。与健康对照组相比,冠心病患者CRF指标均显著降低(均P<0.05);在体成分指标中,冠心病组躯干肌肉质量(trunk muscle mass,TMM)显著低于健康对照组(P<0.01),躯干脂肪质量(trunk fat mass,TFM)显著高于健康对照组(P<0.01)。相关性分析显示,冠心病组TMM(R=0.538)、下肢肌肉质量(lower limbs muscle mass,LMM)(R=0.754)、下肢脂肪质量(lower limbs fat mass,LFM)(R=0.593)与每千克体质量峰值摄氧量(VO2peak/kg)呈正相关(均P<0.01),TFM(R=-0.563)与VO2peak/kg呈负相关(P<0.01)。其余体成分指标与VO2peak/kg之间相关性均无统计学意义。依据VO2peak/kg将冠心病患者分为低CRF组、中CRF组和高CRF组,结果发现3组患者LMM、TMM、LFM、TFM之间差异均存在统计学意义(均P<0.05)。多元线性回归分析提示年龄、性别、TMM、TFM、LMM、LFM均是冠心病患者VO2peak/kg的相关因素。冠心病患者的VO2peak/kg随着TMM、LMM、LFM的升高而升高,随着年龄和TFM的升高而下降,女性相比于男性患者VO2peak/kg更低。结论·冠心病患者的CRF显著低于健康人群,TFM更高,TMM更低;在冠心病患者中,CRF与TFM呈负相关,与TMM、LMM以及LFM呈正相关。
关键词:
Objective ·To explore the correlation between body compositions and cardiovascular fitness (CRF) in patients with coronary heart disease (CHD). Methods ·The CHD patients (CHD group) who underwent elective percutaneous coronary intervention treatment at Renji Hospital, Shanghai Jiao Tong University School of Medicine from October 2022 to June 2023 as well as healthy people (control group) were selected. All the participants completed cardiopulmonary exercise testing (CPET) to determine CRF and bioelectrical impedance analysis (BIA) to determine body compositions on the same day. Results ·A total of 191 patients with coronary heart disease and 188 healthy individuals were included. There was no statistically significant difference in baseline characteristics between the two groups. Compared with the control group, the CRF indicators of the CHD group were significantly reduced (all P<0.05). In terms of body composition indicators, the trunk muscle mass (TMM) of the CHD group was significantly lower than that of the control group (P<0.01), and the trunk fat mass (TFM) was significantly higher than that of the control group (P<0.01). Correlation analysis showed that TMM (R=0.538), lower limbs muscle mass (LMM) (R=0.754), and lower limbs fat mass (LFM) (R=0.593) were positively correlated with peak oxygen uptake per kilogram of bodyweight (VO2peak/kg) in the CHD group (all P<0.01), while TFM (R=-0.563) was negatively correlated with VO2peak/kg (P<0.01). There was no statistically significant correlation between other body composition indicators and VO2peak/kg. According to VO2peak/kg, the CHD patients were divided into low CRF group, medium CRF group, and high CRF group. The results showed that there were statistically significant differences in LMM, TMM, LFM, and TFM among the three groups of patients (all P<0.05). Multiple linear regression analysis suggested that age, gender, TMM, TFM, LMM, and LFM were related factors of VO2peak/kg in the patients with CHD. The VO2peak/kg of CHD patients increased with the increase of TMM, LMM, and LFM and the decrease of age and TFM; the female patients had lower VO2peak/kg compared to the males. Conclusion ·The CRF of CHD patients is significantly lower than that of the healthy population, with higher TFM and lower TMM; in the CHD patients, CRF is negatively correlated with TFM and positively correlated with TMM, LMM, and LFM.
Keywords:
本文引用格式
李阳, 马珺, 都屹泓, 许莉, 陈菡芬, 邱训涵, 姜萌, 卜军.
LI Yang, MA Jun, DU Yihong, XU Li, CHEN Hanfen, QIU Xunhan, JIANG Meng, PU Jun.
心肺适能(cardiopulmonary fitness,CRF)反映了人体摄入氧气并输送到线粒体,供给身体活动的综合能力。通过CRF的评估,可量化个体的整体运动功能,即包括肺通气和扩散能力、左右心室收缩和舒张功能、心室-动脉耦合、血管系统容纳和有效地把身体需要的氧气通过心血管系统进行输送的能力,以及肌肉摄取并利用所需的氧气和营养物质的能力[5]。有研究[6]表明,CRF是冠心病患者预后的重要预测因子,通过心肺运动试验(cardiopulmonary exercise testing,CPET)测量每千克体质量峰值摄氧量(VO2peak/kg)可以直接反映人体的CRF情况,CRF越好的冠心病患者预后越好。美国心脏协会将CRF定为临床上的第五大生命体征,认为其与冠心病死亡率与发病率相关,并与全因死亡率和各种癌症风险相关[5]。
由此可见,肥胖、肌肉质量以及CRF是冠心病预后的重要预测因子,但三者之间的相关性却缺乏研究。本研究旨在通过生物电阻抗分析(bioelectrical impedance analysis,BIA)测量冠心病患者的身体成分,包括上肢肌肉质量(upper limbs muscle mass,UMM)、下肢肌肉质量(lower limbs muscle mass,LMM)、躯干肌肉质量(trunk muscle mass,TMM),以及上肢脂肪质量(upper limbs fat mass,UFM)、下肢脂肪质量(lower limbs fat mass,LFM)、躯干脂肪质量(trunk fat mass,TFM),同时通过CPET量化评估受试者的CRF,然后通过对冠心病患者身体成分与CRF的相关性分析,探讨相关指标在冠心病的一级预防以及二级预防中的重要性,探索对冠心病人群更好的治疗方案。
1 对象与方法
1.1 研究对象
选取2022年10月至2023年6月于上海交通大学医学院附属仁济医院心内科接受择期经皮冠状动脉介入治疗(percutaneous coronary intervention,PCI)的冠心病患者(冠心病组)以及健康体检者(健康对照组)。所有入选对象均在同一日先后接受实验室指标检测、体格检查、BIA和CPET。
1.1.1 冠心病患者入选标准
1.1.2 健康体检者入选标准
1.1.3 受试者排除标准[11]
① 限制运动的神经肌肉疾病。② 精神异常,不能配合者。③ 认知障碍不能配合者。④ 有起搏器、除颤器、人工肺、人工心脏者。⑤ 检测前5 d内接受过放射性检查或治疗。⑥ 孕妇。
1.2 资料收集
从上海市交通大学医学院附属仁济医院信息系统中导出研究对象各项资料。其中一般资料包括年龄、性别、吸烟史、饮酒史等,体格检查包括静息收缩压(resting systolic blood pressure,SBPrest)、静息舒张压(resting diastolic blood pressure,DBPrest)、体质量指数(body mass index,BMI),实验室指标包括空腹血糖(fasting blood glucose,FBG)、总胆固醇(total cholesterol,TC)、低密度脂蛋白胆固醇(low density lipoprotein cholesterol,LDL‑C)、高密度脂蛋白胆固醇(high density lipoprotein cholesterol,HDL‑C),经桡动脉冠脉造影测定患者血管病变数量。
1.3 人体成分测定
所有对象均在行CPET检查当天完成身体成分的检测。正常饮食,排空大小便,穿轻便衣物,在无剧烈运动的情况下采用人体成分分析仪InBody770测定人体成分,记录UMM、LMM、TMM、UFM、LFM、TFM[12]等指标。测定过程均由经过训练的专业人员引导和监督。
1.4 CPET
所有患者均在PCI术后2~7 d内完成CPET评定,健康体检者于同一日进行测试。采用冀德远健CPX-600心肺功能测试系统进行测试,受试者连接心电遥测设备,并将座椅调整至合适高度。受试者先静坐3 min,然后在无负荷功率下以60 r/min的速度热身3 min,随后根据患者具体情况,选择10~25 W/min功率递增速率进行负荷运动。当患者自觉疲劳无法维持60 r/min的速度后将负荷功率递减到0 W进行整理运动2 min,最后停止运动观察3 min后结束测试[13]。测试全程均由专业医师指导完成,并记录测试中的峰值摄氧量(VO2peak)、VO2peak/kg、无氧阈下每千克体质量摄氧量(VO2AT/kg)、氧脉搏(O2P)、二氧化碳通气当量斜率(VE/VCO2 slope)、峰值心率(HRpeak)、运动峰值收缩压(SBPpeak)和舒张压(DBPpeak)等指标。
1.5 统计学分析
采用SPSS 22.0统计软件进行数据处理。定量资料均进行正态性检验,符合正态分布的数据以x±s表示,2组间比较采用独立样本t检验;非正态分布的数据以M(Q1,Q2)表示,2组间比较采用秩和检验。定性资料用频数(百分比)表示,2组间比较采用χ2检验。身体成分与CRF的关系采用Spearman相关性分析,多因素分析采用多元线性回归分析。双侧检验,P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1 基本资料
共纳入379例受试者,其中健康体检人群188例,冠心病患者191例。所有冠心病患者均接受了完全再血管化治疗和GDMT冠心病药物治疗。临床基线数据详见表1,结果显示2组基线特征之间差异无统计学意义。
表1 冠心病组和健康对照组基线特征比较
Tab 1
Item | CHD group (n=191) | Control group (n=188) | P value |
---|---|---|---|
Age/year | 63 (55, 68) | 62 (57,70) | 0.477 |
BMI/(kg·m-2) | 24.1 (22.3, 27.1) | 22.7 (21.6, 26.8) | 0.187 |
Male/n(%) | 162 (84.8) | 147 (78.2) | 0.133 |
History of smoking/n(%) | 91 (47.6) | 79 (42.0) | 0.311 |
History of alcohol consumption/n(%) | 119 (62.3) | 104 (55.3) | 0.112 |
FBG/(mmol·L-1) | 5.9±1.3 | 5.1±1.5 | 0.097 |
TC/(mmol·L-1) | 5.2 (4.7, 5.8) | 4.9 (4.6, 5.5) | 0.429 |
LDL-C/(mmol·L-1) | 3.1 (2.7, 3.6) | 3.0 (2.6, 3.5) | 0.152 |
HDL-C/(mmol·L-1) | 1.3±0.4 | 1.2±0.2 | 0.187 |
SBPrest/mmHg | 122.2 (117.5, 132.9) | 119.7 (115.1, 131.7) | 0.075 |
DBPrest/mmHg | 71.2 (68.2, 78.9) | 72.4 (67.3, 77.6) | 0.368 |
Single vessel with lesions/n(%) | 93 (48.7) | - | - |
Multiple vessels with lesions/n(%) | 98 (51.3) | - | - |
2.2 体成分与CRF测定
2组人群各项CRF指标与体成分指标见表2。结果显示,健康人群与冠心病患者之间的VO2peak/kg、VO2peak、VO2AT/kg、O2P、VE/VCO2 slope、HRpeak差异均有统计学意义(均P<0.05),健康人群的CRF均显著好于冠心病患者。在体成分指标中,冠心病患者的TMM显著低于健康人群,而TFM显著高于健康人群(均P<0.05)。
表2 冠心病组与健康对照组CRF和体成分比较
Tab 2
Item | CHD group (n=191) | Control group (n=188) | P value |
---|---|---|---|
VO2peak/kg/[mL·(kg·min)-1] | 17.9±4.1 | 20.5±5.7 | 0.001 |
VO2AT/kg/[mL·(kg·min)-1] | 12.1±2.7 | 13.9±4.5 | 0.013 |
VO2peak/(mL·min-1) | 1 299.3±323.8 | 1 483.4±408.6 | 0.000 |
O2P/(mL·beat-1) | 10.3 (9.4, 12.1) | 11.2 (9.9, 12.9) | 0.025 |
VE/VCO2 slope | 26.2 (23.6, 29.3) | 25.2 (23.4, 29.0) | 0.002 |
HRpeak/(beat·min-1) | 119.1±13.9 | 127.5±17.2 | 0.000 |
SBPpeak/mmHg | 149.1 (138.5, 162.4) | 152.3 (131.4, 167.5) | 0.078 |
DBPpeak/mmHg | 75.2 (68.5, 82.1) | 75.1 (70.1, 85.4) | 0.687 |
TMM/kg | 22.5 (20.9, 25.2) | 23.1 (19.4, 25.8) | 0.007 |
TFM/kg | 10.2±3.6 | 9.1±3.2 | 0.001 |
LMM/kg | 14.7 (12.4, 15.9) | 15.8 (14.3, 16.6) | 0.222 |
LFM/kg | 5.0 (4.3, 6.5) | 5.4 (4.7, 6.3) | 0.539 |
UMM/kg | 5.8 (4.7, 6.4) | 5.3 (4.5, 6.6) | 0.617 |
UFM/kg | 1.7±1.3 | 2.2±1.2 | 0.115 |
2.3 冠心病患者体成分与CRF的相关性
为进一步探究冠心病患者体成分与CRF之间的关系,将其体成分指标与CRF指标VO2peak/kg进行相关性分析。结果(图1)显示:LMM(R=0.754)、TMM(R=0.538)、LFM(R=0.593)与VO2peak/kg呈正相关(均P<0.01),TFM(R=-0.563)与VO2peak/kg呈负相关(P<0.01);其余体成分指标与CRF之间均无相关性。
图1
图1
冠心病患者体成分与VO2peak/kg相关性的散点图分析
Note: A. LMM. B.TMM. C. LFM. D. TFM.
Fig 1
Scatter plot analysis of the correlation between body compositions and VO2peak/kg in CHD patients
2.4 冠心病患者不同CRF组间的体成分比较
为进一步比较不同CRF冠心病患者体成分之间的差别,依据患者CPET中测定的VO2peak/kg将191例患者划分为低CRF组[<16.0 mL/(kg·min)]、中CRF组[16.0~20.0 mL/(kg·min)]、高CRF组[>20.0 mL/(kg·min)][7],对3组患者的体成分数据分别进行组间比较。结果(图2)显示:体成分指标中LMM(F=8.613,P=0.000)、TMM(F=2.364,P=0.007)、LFM(F=1.743,P=0.022)、TFM(F=2.774,P=0.003)在3组间差异均有统计学意义;TMM、LMM与LFM随患者CRF增强而增加,而TFM随患者CRF增强而减少;其余体成分指标均无组间差异。
图2
图2
冠心病患者不同CRF组间体成分的比较
Note: A. LMM. B. TMM. C. LFM. D. TFM.
Fig 2
Comparison of body compositions among different CRF groups in CHD patients
2.5 冠心病患者体成分与CRF多因素分析
多因素线性回归分析将患者的基线特征及体成分指标纳入,结果显示年龄、性别、TMM、TFM、LMM、LFM均是冠心病患者VO2peak/kg的相关因素。随着TMM、LMM、LFM的升高,冠心病患者的VO2peak/kg升高;随着年龄和TFM的升高,冠心病患者的VO2peak/kg下降,而女性相比于男性患者VO2peak/kg更低(表3)。
表3 冠心病患者VO2peak/kg相关因素的多因素线性回归分析
Tab 3
Item | B value | β value | t value | P value |
---|---|---|---|---|
Age | -0.166 | -0.214 | -1.745 | 0.041 |
Gender | 2.949 | 0.985 | 2.990 | 0.003 |
LFM | -0.432 | -0.178 | -2.517 | 0.023 |
TMM | 0.792 | 1.239 | 2.336 | 0.038 |
LMM | 1.411 | 1.279 | 3.012 | 0.008 |
TFM | 0.995 | 1.750 | 2.096 | 0.009 |
3 讨论
本研究通过分析冠心病患者以及健康人群的CRF以及TFM、TMM、LFM、LMM等指标,发现冠心病患者的CRF以及TMM均低于健康人群,TFM则高于健康人群。进一步分析冠心病患者中低、中、高CRF患者的体成分,发现高CRF的冠心病患者相比于中、低CRF冠心病患者有更高的TMM、LMM、LFM以及更低的TFM。
BMI是最广泛使用的识别超重和肥胖的指标[17]。但是BMI并不能说明肌肉和脂肪的分布情况,可能出现因肌肉质量过多导致BMI过高或者BMI正常但是内脏脂肪超标的情况。有研究[18]表明,超重或者1级肥胖(25.0 kg/m2≤BMI≤29.9 kg/m2)的人群和BMI正常人群相比死亡率没有差别,这一现象也被称为“肥胖悖论”,说明BMI在临床预测中的局限性。相比BMI,BIA更为精准,可以测量身体脂肪和肌肉的具体分布情况[19]。本研究通过BIA测量冠心病患者,发现TFM与CRF呈负相关。先前已经有研究[2]证明过多的TFM是冠心病不良预后的独立危险因素,内脏脂肪的堆积会导致冠心病患者的活动能力的下降进而影响患者的CRF;本研究的结论也支持这一观点,进一步说明了减低冠心病患者内脏脂肪质量的重要性。
KATTA等[20]研究显示,较高的TFM是冠心病发病的危险因素。本研究中冠心病患者的TFM高于健康人群,进一步证实了上述研究结果。因此,在CHD的一级预防中,需要对TFM予以高度重视,尽量降低高危人群TFM,以期达到预防心血管疾病的目的。
综上所述,相比健康人群,冠心病患者的CRF更差,TFM更高;在冠心病患者中,CRF与TFM呈负相关,与TMM、LMM以及LFM呈正相关。该结果提示在临床上需要重视对冠心病患者LFM以及TFM的评估,以及加强对LMM以及TMM的训练,以提高CRF,改善患者预后。
作者贡献声明
卜军和姜萌负责课题构思与设计,李阳负责论文撰写,马珺负责数据收集与论文修改,都屹泓负责数据分析,许莉和陈菡芬负责数据校对,邱训涵负责论文校对。所有作者均阅读并同意了最终稿件的提交。
AUTHOR's CONTRIBUTIONS
The study was designed by PU Jun and JIANG Meng. The manuscript was drafted by LI Yang. The data were collected by MA Jun. The manuscript was revised by MA Jun. The data were analyzed by DU Yihong. The data were corrected by XU Li and CHEN Hanfen. The manuscript was proofread by QIU Xunhan. All the authors have read the last version of paper and consented for submission.
利益冲突声明
所有作者声明不存在利益冲突。
COMPETING INTERESTS
All authors disclose no relevant conflict of interests.
参考文献
/
〈 |
|
〉 |
![](../../../richhtml/1674-8115/richHtml_jats1_1/images/1.png)