上海交通大学学报（医学版）

上海交通大学学报(医学版), 2025, 45(4): 493-499 doi: 10.3969/j.issn.1674-8115.2025.04.012

综述

射血分数改善型心力衰竭的临床管理： 治疗与维持

许天芸*, 沈奕茗*, 姜萌,

上海交通大学医学院附属仁济医院心内科，上海 200127

Clinical management of heart failure with improved ejection fraction: treatment and maintenance

XU Tianyun*, SHEN Yiming*, JIANG Meng,

Department of Cardiology, Renji Hospital, Shanghai Jiao Tong University School of Medicine, Shanghai 200127, China

通讯作者: 姜 萌，主任医师，博士；电子信箱：jiangmeng0919@163.com。

第一联系人: 许天芸、沈奕茗为共同第一作者。

编委: 瞿麟平

收稿日期: 2024-04-30   接受日期: 2024-09-10   网络出版日期: 2025-04-28

基金资助: 国家自然科学基金.  U21A20341.  82470394
上海市卫生健康委员会项目.  202440156
上海市科学技术委员会项目.  24DZ2202700.  21XD143210

Corresponding authors: JIANG Meng, E-mail:jiangmeng0919@163.com.

Received: 2024-04-30   Accepted: 2024-09-10   Online: 2025-04-28

作者简介 About authors

许天芸（2001—），女，本科生；电子信箱：520710910028@shsmu.edu.cn 。

沈奕茗（2002—），女，本科生；电子信箱：520710910027@shsmu.edu.cn。 。

摘要

在射血分数降低型心力衰竭（heart failure with reduced ejection fraction，HFrEF）患者中，部分患者的左室射血分数（left ventricular ejection fraction，LVEF）经治疗后在后续评估中出现明显改善。2022年美国心脏学会/美国心脏病协会/美国心衰学会（American Heart Association/American College of Cardiology/Heart Failure Society of America，AHA/ACC/HFSA）颁布的心力衰竭管理指南将既往LVEF≤40%且在随访过程中提升至40%以上的心力衰竭类型命名为射血分数改善型心力衰竭（heart failure with improved ejection fraction，HFimpEF）。研究表明，HFimpEF患者的全因死亡率、心力衰竭再住院率较低，预后明显优于HFrEF，可作为HFrEF患者的阶段性治疗目标。关于HFimpEF患者的热点讨论主要围绕2个方面，即HFimpEF的目标人群特征及LVEF提升的有效手段、HFimpEF患者心功能维持治疗方案；尤其是后者，尚无明确的临床指南推荐。因此，回顾现有研究，系统总结促使HFrEF向HFimpEF转归的治疗方案，以及有效针对HFimpEF的维持手段至关重要。该文对现有药物、器械、手术治疗的LVEF改善效果及HFimpEF患者的监测与治疗方法进行综述。对于HFrEF患者，现有临床研究提示β受体阻滞剂及心脏再同步治疗等能够显著改善LVEF并提升至40%以上；对于HFimpEF患者，钠-葡萄糖转运体2抑制剂及肾素-血管紧张素系统抑制剂能够有效维持患者LVEF及其心脏功能。此外，该文也提出HFimpEF现有研究的不足与未来的研究方向。

关键词： 心力衰竭 ; 射血分数改善型心力衰竭 ; 射血分数降低型心力衰竭 ; 预后

Abstract

In patients with heart failure with reduced ejection fraction (HFrEF), some individuals demonstrate significant improvement in left ventricular ejection fraction (LVEF) during subsequent evaluations after treatment. The 2022 American Heart Association/American College of Cardiology/Heart Failure Society of America (AHA/ACC/HFSA) heart failure management guidelines introduced the term "heart failure with improved ejection fraction (HFimpEF)" to describe patients with prior LVEF≤40% that subsequently increased above 40% during follow-up. Studies indicate that HFimpEF patients exhibit lower all-cause mortalities and heart failure rehospitalization rates, with a significantly better prognosis compared to HFrEF patients, establishing HFimpEF as a staged therapeutic target for HFrEF. Current discussion on HFimpEF primarily focuses on two aspects: characteristics of the target population and effective methods for LVEF improvement, and maintenance strategies for cardiac function preservation in HFimpEF patients; particularly the latter lacks clear clinical-guideline recommendations. Therefore, reviewing existing research to systematically summarize therapeutic strategies that promote the HFrEF-to-HFimpEF transition and effective maintenance approaches for HFimpEF becomes crucial. This article comprehensively reviews the LVEF-improving effects of current pharmacological, device-based, and surgical interventions, along with monitoring and management strategies for HFimpEF patients. In HFrEF patients, clinical evidence suggests that β-blockers and cardiac resynchronization therapy can significantly improve LVEF beyond 40%. Regarding HFimpEF management, sodium-glucose cotransporter-2 inhibitors (SGLT2i) and renin-angiotensin system inhibitors (RASi) demonstrate efficacy in maintaining LVEF and cardiac function. Additionally, this review identifies current research limitations in HFimpEF and proposes potential future research directions.

Keywords： heart failure ; heart failure with improved ejection fraction (HFimpEF) ; heart failure with reduced ejection fraction (HFrEF) ; prognosis

PDF (1272KB) 元数据 多维度评价 相关文章 导出 EndNote| Ris| Bibtex  收藏本文

本文引用格式

许天芸, 沈奕茗, 姜萌. 射血分数改善型心力衰竭的临床管理： 治疗与维持. 上海交通大学学报(医学版)[J], 2025, 45(4): 493-499 doi:10.3969/j.issn.1674-8115.2025.04.012

XU Tianyun, SHEN Yiming, JIANG Meng. Clinical management of heart failure with improved ejection fraction: treatment and maintenance. Journal of Shanghai Jiao Tong University (Medical Science)[J], 2025, 45(4): 493-499 doi:10.3969/j.issn.1674-8115.2025.04.012

心力衰竭（心衰）是指各种心脏结构或功能异常导致的心室充盈或射血能力损伤，进而表现出相应症状和体征的一种复杂的临床综合征［1］，具有发病率高、病死率高、住院率高、患者生活质量差以及医疗花费高的特点。在我国心力衰竭标准化患病率为1.1%，且仍呈持续上升趋势［2］。2022年，美国心脏学会/美国心脏病协会/美国心衰学会（American Heart Association/American College of Cardiology/Heart Failure Society of America，AHA/ACC/HFSA）颁布的心力衰竭管理指南［1］根据左室射血分数（left ventricular ejection fraction，LVEF）将心力衰竭分为射血分数降低的心衰（heart failure with reduced ejection fraction，HFrEF）、射血分数轻度降低的心衰、射血分数改善的心衰（heart failure with improved ejection fraction，HFimpEF）及射血分数保留的心衰。其中，既往LVEF≤40%且在随访中提升至40%以上的心衰即为HFimpEF，此类患者住院率、死亡率等预后评价指标均优于HFrEF患者［3］。因此，探索各种治疗手段对LVEF的影响，系统总结促使HFrEF向HFimpEF转归的治疗方案，以及有效针对HFimpEF的维持手段，对于改善HFrEF患者的临床结局尤为重要。本文对现有药物、器械、手术治疗改善LVEF的效果，及HFimpEF患者的监测与治疗方法进行综述。

1 HFimpEF概论

1.1 定义

部分HFrEF患者在接受恰当的药物或器械治疗后，LVEF可能出现改善，然而这并非代表心肌的恢复，患者可能仍存在心衰的临床症状及异常的心功能生物标志物［4］。为了与其他类型心力衰竭鉴别，提出针对性的诊断与管理指南，2020年射血分数恢复型心力衰竭（heart failure with recovered ejection fraction，HFrecEF）专家组提出此类患者的定义［5］：①有LVEF≤40%的病史记录，曾被诊断为HFrEF。②随访提示LVEF较基线水平提升≥10%。③提升后的LVEF>40%。HFrecEF的诊断应在首次发现LVEF≤40%并被诊断为HFrEF 3~6个月后，以确保血流动力学稳定，避免LVEF因心率或负荷条件变化而发生急性改变。2022年AHA/ACC/HFSA颁布的心力衰竭管理指南［1］也支持了这一分类方式，并将命名改为HFimpEF，但并未强调LVEF较基线水平提升≥10%的标准。

1.2 流行病学

已有研究显示，HFimpEF在HFrEF患者中的发生率为10%~40%。在缬沙坦心衰试验［6］中，3 519名LVEF<35%的入组患者中，经过12个月的心超随访，共有9.1%的患者LVEF超过40%。HE等［3］开展的荟萃分析包含了9项研究，共包括9 491名心衰患者，在平均3.8年的随访中，HFimpEF总患病率为22.64%。韩国一项急性心衰的前瞻性队列研究［7］表明，在12个月后接受心超检查的HFrEF患者中，31.3%的患者被诊断为HFimpEF（LVEF>40%）。这些差异可能与HFimpEF的定义、入组患者心衰病因占比及所接受治疗的方式、强度不同有关。

1.3 病理生理机制

心室重塑是指由心肌损伤、心脏负荷增加等诱因引发的左室结构及收缩功能的改变，是心衰发生发展的病理过程。HFimpEF患者LVEF的提升可能与左室结构及收缩功能改善，即心室逆向重塑相关，往往伴随原病理重塑的中止或逆转［8］。然而，HFimpEF患者心肌功能的缓解与临床症状的暂时稳定并不意味着心肌完全恢复，收缩功能障碍与LVEF下降可能再次出现。转录组分析表明，逆向重塑心肌的基因表达谱不同于正常心肌，只有约5%的心衰相关基因恢复到正常表达水平。此外，左心室的逆向重塑通常还合并有一系列与细胞外基质、肌节、细胞骨架和兴奋-收缩耦联相关的新基因表达［9］。

目前，HFrEF患者心室逆向重塑的具体机制尚不明确，但临床研究已发现部分预测因素，可以用来预测患者LVEF的改善及指导HFrEF的治疗。自发的LVEF改善通常发生在能量状态异常、有毒物质接触及炎症介导的心衰患者中［5］，消除心肌功能损伤的诱发因素后，LVEF可能在一定程度上恢复。而其他病因引发的心衰，如特发性扩张型心肌病（扩心病），患者LVEF改善主要源于接受了HFrEF的标准治疗（guideline-directed medical therapy，GDMT），肌联蛋白titin-A基因截断突变的扩心病患者应答GDMT及LVEF改善的可能性更大［10］。由于心肌梗死后心肌损伤不可逆，缺血性心肌病导致的HFrEF与非缺血性HFrEF相比，LVEF改善的可能性相对较小（OR=0.41）［6，8］。此外，年龄、性别、体质量指数（body mass index，BMI）、心衰病程、基线收缩压、整体纵向应变［11］、左室舒张末容积、左室舒张末内径、高敏肌钙蛋白水平［6］等因素也与LVEF的改善相关［12］。

2 治疗方案

现有研究提示，HFimpEF患者总体预后优于HFrEF患者。JØRGENSEN等［13］的荟萃分析涵盖17项观察性研究，结果发现HFimpEF患者的全因死亡风险显著低于射血分数持续降低的心衰患者（RR=0.24，95%CI 0.28~0.41，P<0.001）。同样地，HE等［3］的荟萃分析也关注了HFimpEF患者的预后，合并9项报告全因死亡、心衰相关住院等复合结局的研究数据，发现相较于HFrEF患者，HFimpEF患者在随访中复合结局事件的发生风险显著降低（校正的HR=0.56，95%CI 0.44~0.73）。根据这些结果，我们可考虑将HFimpEF作为HFrEF患者治疗中的阶段目标。而为实现这一目标，我们应当关注HFimpEF患者与LVEF未能恢复的心衰患者的治疗方案差异，以及如何维持HFimpEF患者的LVEF以防复发。

2.1 促进HFrEF患者向HFimpEF转化的治疗方案

2.1.1 药物治疗

根据2022年AHA/ACC/HFSA心力衰竭管理指南［1］，HFrEF的GDMT推荐使用β受体阻滞剂、血管紧张素受体-脑啡肽酶抑制剂（angiotensin receptor-neprilysin inhibitor，ARNi）、血管紧张素转换酶抑制剂（angiotensin converting enzyme inhibitor，ACEi）、血管紧张素Ⅱ受体阻滞剂（angiotensin receptor blocker，ARB）、醛固酮受体拮抗剂（aldosterone antagonist或mineralocorticoid receptor antagonist，MRA），以及钠-葡萄糖转运体2抑制剂（sodium-glucose cotransporter 2 inhibitor，SGLT2i）。对于有充血或体液潴留迹象的患者，应给予利尿剂。

现有证据表明，β受体阻滞剂对于LVEF的提升作用明显。FLOREA等［6］的前瞻性研究发现，接受β受体阻滞剂（OR=1.9）或缬沙坦（OR=1.5）治疗的HFrEF患者有更大的概率转归为HFimpEF。PARK等［7］的前瞻性队列研究发现，β受体阻滞剂是HFimpEF的独立预测因子，且可使HFimpEF患者的死亡风险降低41%（HR=0.59，95%CI 0.40~0.87，P=0.007）。HO等［14］的研究结果也提示，β受体阻滞剂是HFimpEF的唯一独立预测因素（OR=2.11，95%CI 1.10~4.08）。

肾素-血管紧张素系统抑制剂（renin-angiotensin system inhibitor，RASi）包括ACEi、ARB和ARNi。关于RASi对于HFrEF患者LVEF恢复的作用，也已有不少相关研究，但各项研究的结果不尽一致。HO等［14］认为ACEi、ARB、ARNi和MRA均不是HFimpEF的独立预测因素。而BASURAY等［15］的研究则发现，HFimpEF患者ACEi/ARB的使用率显著高于HFrEF患者（90% vs 85%，P<0.001）。

有研究认为ARNi的使用一定程度上有助于改善LVEF。如PAOLINI等［16］的研究发现，ARNi药物可一定程度上逆转心脏重塑，使LVEF改善至35%以上。也有研究认为ARNi对于LVEF的恢复效果可能优于ACEi/ARB。如WANG等［17］的荟萃分析通过合并4项研究的数据，发现与使用ACEi/ARB的患者相比，使用ARNi的HFrEF患者的LVEF显著增加（增幅5.11%，95%CI 4.06%~6.16%）。但SHAH等［18］关于急性心肌梗死后心衰的研究发现，使用ARNi治疗的HFrEF患者发展为HFimpEF的比例与使用ACEi的患者相比没有显著差异（57% vs 59%，P=0.78）。

ACEi/ARB对于HFrEF治疗效果的差异可能与心衰的病因相关。ENZAN等［19］的研究关注于扩心病导致的心衰，发现使用ACEi/ARB药物的患者在3年随访时转变为HFimpEF的发生率显著高于未使用的心衰患者（57.0% vs 49.3%；OR=1.36，95%CI 1.12~1.65，P=0.002）。

2022年AHA/ACC/HFSA心力衰竭管理指南提高了SGLT2i的推荐级别，对于有症状的慢性HFrEF患者，无论是否存在2型糖尿病，都建议使用SGLT2i。多项随机对照试验呈现的SGLT2i提升LVEF的效果存在异质性。EMPA-TROPISM试验［20］发现，与安慰剂组相比，恩格列净治疗组的HFrEF患者LVEF增加更为明显（P<0.001）。但SUGAR-DM-HF试验［21］和OMAR等［22］的试验结果均认为：与安慰剂相比，恩格列净的治疗对于HFrEF患者的LVEF没有显著改善效果。

2.1.2 器械和手术治疗

心脏再同步治疗（cardiac resynchronization therapy，CRT）被广泛用于各种病因引起的心衰治疗［23-24］。现有研究表明，它能够显著改善严重左心功能不全患者的LVEF，并促进心室逆重构，降低进行性心衰导致的死亡。RUWALD等［25］发现心衰患者使用心脏再同步治疗除颤器（cardiac resynchronization therapy-defibrillator，CRT-D）12个月后，平均LVEF从基线时的（29.5±3.2）%增加到（40.5±5.9）%（P<0.001）。与LVEF改善甚微或无改善的患者相比，LVEF改善至35%以上的患者发生室速性心律失常（ventricular tachyarrhythmia，VTA）的风险显著降低，LVEF完全恢复正常（LVEF>50%）的患者在3年随访中的累积VTA发病率仅6%。在另一项研究［26］中，LVEF恢复至50%以上的CRT超反应者长期预后良好，在超过6年的随访中62位患者仅1人死于心血管疾病。在化疗性心肌病引起的心衰患者中，SINGH等［27］的研究证实CRT治疗后6个月随访时患者LVEF显著改善，从（28.5±3.8）%提升到（39.1±7.1）%（增幅95%CI 0.08~0.13，P<0.001）；FADOL等［28］的研究也表明，经过CRT治疗后患者平均LVEF由基线≤35%增长到（40.1±5.7）%。此外，LI等［29］的回顾性队列研究显示，CRT治疗是HFimpEF的独立预测因素（HR=0.434，95%CI 0.261~0.722，P<0.001）。JØRGENSEN等［13］的荟萃研究也表明，在不同心衰治疗手段中，使用CRT-D治疗的HFimpEF患者死亡风险相较于LVEF未改善的心衰患者低（RR=0.34，95%CI 0.28~0.41，P<0.001）。

植入式心律转复除颤器（implantable cardioverter defibrillator，ICD）用于感知并及时终止心衰患者的恶性心律失常，进而能有效降低心源性猝死（sudden cardiac death，SCD）风险［30］。多项研究［31-34］表明，25%~40%的HFrEF患者经ICD治疗后LVEF改善至35%以上，且后续随访中心律失常的发生率相比于LVEF未改善的患者降低。在一项包含157名特发性扩心病患者的研究中，33.8%接受ICD治疗的患者在平均26个月随访时LVEF增加至35%以上，且这些患者后续启动除颤的发生率低于仍保持较低LVEF的患者（18.9% vs 32.7%）［33］。另一项针对非缺血性心肌病患者的研究［34］显示，37%经过ICD治疗的患者2年随访时的LVEF升高至35%以上，且心律失常事件发生率明显低于LVEF未明显改善的患者（5.7% vs 20.5%）。ZELLER等［35］的研究也表明，使用ICD作为初级预防且心功能改善为HFimpEF的HFrEF患者，较未改善组死亡率（6.0% vs 37.4%，P<0.001）及因充血性心衰再住院率（10.0% vs 30.4%，P=0.001）均显著降低。

除了指南推荐的CRT和ICD治疗［36］，现有证据也提示可穿戴心律转复除颤器（wearable cardioverter-defibrillator，WCD）可以改善心衰患者的LVEF，有效防治室性心律失常引起的SCD，尽可能避免后续ICD植入。KLEIN等［37］的研究表明最佳药物治疗的起效时间尚不清楚，WCD可以安全桥接药物治疗达到最佳状态前的阶段。通过WCD配合药物治疗可使患者LVEF从（28.5±6.4）%提高到（40.0±11.7）%（P<0.001）；63%患者LVEF提高至35%以上，仅37%的患者后续进行了ICD治疗。但现有临床研究也提示WCD具有价格昂贵、需要患者高依从性等不足［38］。

冠状动脉旁路移植术（coronary artery bypass graft surgery，CABG）被指南推荐用于心衰合并冠心病患者的血运重建［36］。目前的研究表明CABG可能改善患者LVEF，进而延缓ICD植入并显著减少心衰死亡率及全因死亡率。TODA等［39］的研究表明，在117位严重左心室功能障碍（LVEF≤30%）患者中，CABG明显改善了LVEF，从术前（25±4）%升至1年后的（37±15）%（P<0.001）。ADABAG等［40］的研究发现，经CABG治疗的427位缺血性心衰患者中，29.2%患者LVEF改善，这些患者的平均LVEF从术前（26.8±5.8）%升至术后4个月的（43.3±6.5）%（P<0.001）。此外，LVEF的改善与心衰死亡率（HR=0.31，95%CI 0.11~0.87，P=0.027）和全因死亡风险（HR=0.58，95%CI 0.35~0.96，P=0.030）的降低显著相关。

2.2 维持HFimpEF患者心功能的治疗方案

尽管HFimpEF患者总体预后优于HFrEF患者，但是许多被认为已经康复的患者在停止治疗后仍然会复发，造成不良预后。HALLIDAY等［41］的研究表明，在患有扩心病的患者中，相比治疗组，停止治疗组更早出现复发的主要终点（P<0.001）。这可能是因为尽管LVEF的恢复代表着患者心脏在正常情况下能够维持功能，然而左心室功能储备能力降低，因此更容易在自身或环境压力下重新出现左心室功能障碍。MANN等［42］认为这可能是由于心肌细胞的逐渐丧失，心肌细胞转录组、代谢组和蛋白质组的持续失调，以及心肌细胞周围细胞外基质的原生三维组织的逐渐侵蚀。因此，建立监测、治疗模型对维持HFimpEF患者心脏功能，改善预后是至关重要的。

对HFimpEF患者的随访和监测是必要的。通过心脏疾病病史、患者特征和辅助检查可以筛查出HFimpEF患者中复发风险较高的人群。WILCOX等［5］提出了一个评估、监测和治疗框架，其中，N端前脑钠素（N-terminal pro-brain natriuretic peptide，NT-proBNP）的升高可能先于HFimpEF患者心衰复发，故具有显著的临床意义。

在HFimpEF患者中，使用SGLT2i类药物是安全有效的。VARDENY等［43］的研究表明，达帕格列净降低了首次心衰恶化事件（HR=0.84，95%CI 0.61~1.14）、心血管死亡（HR=0.62，95%CI 0.41~0.96）和总恶化心衰事件（HR=0.68，95%CI 0.50~0.94）的发生率；PABON等［44］的研究则表明达帕格列净对基线用药为0~1种药物的HFimpEF患者的作用往往更大；而且在已经使用3种高血压药物治疗的HFimpEF患者中，添加达格列净仍然是安全的，无需降低其他药物的剂量。

也有研究表明，ACEi、ARB和ARNi对HFimpEF患者心脏功能的维持也有一定的作用。MCELDERRY等［45］的研究认为，在LVEF改善后至少9个月内，使用这3类药物与维持HFimpEF患者的LVEF有关（OR=1.13，95%CI 1.03~1.25）。

长期使用β受体阻滞剂可能对维持HFimpEF患者的LVEF无明显作用。PARK等［7］的研究表明，β受体阻滞剂的剂量与患者死亡率没有显著关系；而且无论出院时是否继续服用β受体阻滞剂，患者预后相似。MCELDERRY等［45］的一项回顾性队列研究也未发现β受体阻滞剂与维持LVEF改善之间的关联具有统计学意义。因此，对于不能很好耐受β受体阻滞剂的HFimpEF患者，减少β受体阻滞剂的剂量或许是可行的。

部分研究表明利尿剂的使用对于HFimpEF患者的维持有负面作用，然而也有研究表明螺内酯的使用对患有特定心肌病的HFimpEF患者具有保护作用。WILCOX等［5］认为持续使用利尿剂的HFimpEF患者属于心衰复发的高风险亚组；MCELDERRY等［45］的研究表明袢利尿剂的使用与LVEF下降相关。然而，也有研究表明，停用螺内酯可能会导致特定类型的HFimpEF患者疾病复发。CHEN等［46］有关扩心病的研究表明，HFimpEF患者在停用螺内酯后会复发，且心脏结构参数不再有所改善，而继续用药组则持续改善。

尽管左心室功能已经改善或恢复正常，HFimpEF患者仍然应该使用CRT。YU等［47］的一项观察性研究表明，在停止CRT治疗后，LVEF会随着时间的推移而下降；停止起搏后，LVEF立即从（40.0±14.7）%降至（33.6±13.2）%，4周后则降至（29.8±11.6）%（P<0.05）；左心室容积在停止CRT后没有立即发生变化，但在随后的4周内逐渐增大。

有研究认为ICD的使用不利于HFimpEF患者的维持，但也有部分研究认为在心肌恢复后，ICD的使用对特定人群防止晕厥和心脏骤停仍然有效。MCELDERRY等［45］认为ICD的使用与HFimpEF患者的LVEF下降相关。然而，BAMAN等［48］认为，有室性心动过速病史的HFimpEF患者应继续接受积极的ICD治疗；CHEN等［49］则支持为大多数HFimpEF患者重新更换ICD发生器并继续使用，尤其是在有证据表明存在与心律失常突变高风险相关的基因突变、心室颤动或持续性室速等适当事件引发的ICD电击史或心电图异常的情况下。

3 总结与展望

HFimpEF患者相比于HFrEF患者具有更好的预后结局，其发生SCD及全因死亡的风险明显下降。但随着时间推移或治疗停止，HFimpEF的LVEF可能会再次下降，导致患者未来发生临床事件。因此，关注HFimpEF患者与HFrEF患者的治疗方案差异，以及维持HFimpEF患者治疗，防止复发至关重要。研究表明，多种药物及器械和手术治疗都可以提高HFrEF患者的LVEF。而对于HFimpEF患者，大量证据表明应继续进行药物或器械治疗，建立系统的监测及治疗体系，持续改善心力衰竭症状及心功能，以降低心血管不良事件风险。

然而，关于HFimpEF的现有研究尚存在不足。例如，导致HFrEF患者心室功能恢复，促进HFrEF向HFimpEF转化的具体机制尚不明确。同时，作为近几年提出的新名词，针对HFimpEF的临床研究往往存在着随访时间较短、前后研究涵盖的群体分组范围不同的问题，难以进行系统评价。尽管之前存在着与HFimpEF定义相似的HFrecEF，可以一定程度上作为替代，然而其定义的细微差别却不可避免地带来研究人群的选择偏倚。所以，建立多中心、多人群、长时间预后分析的研究是未来重要的研究方向。此外，部分研究对某些特定治疗方案是否能促进HFrEF患者向HFimpEF的转归存在矛盾，需要更多临床研究论证这些治疗方案对于改善LVEF的有效性。同时，当前大部分研究多关注HFrEF患者向HFimpEF的转归，却较少关注HFimpEF的维持治疗，因此如何选择最佳维持治疗方案也具有广泛的研究前景。

作者贡献声明

许天芸、沈奕茗负责选题设计、论文撰写与修改；姜萌确定选题并指导论文修改。所有作者均阅读并同意最终稿件的提交。

AUTHOR's CONTRIBUTIONS

XU Tianyun and SHEN Yiming were responsible for topic selection, paper writing， and revision; JIANG Meng determined the topic and guided the paper revision. All the authors have read the final version of paper and consented to submission.

利益冲突声明

本研究不存在利益冲突。

COMPETING INTERESTS

All authors declare no conflict of interest.

参考文献

Writing Committee Members, ACC/AHA Joint Committee Members. 2022 AHA/ACC/HFSA Guideline for the Management of Heart Failure[J]. J Card Fail, 2022, 28(5): e1-e167.

[本文引用: 4]

王华, 刘宇佳, 杨杰孚. 心力衰竭流行病学[J]. 临床心血管病杂志, 2023, 39(4): 243-247.

[本文引用: 1]

WANG H, LIU Y J, YANG J F. Epidemiology of heart failure[J]. Journal of Clinical Cardiology, 2023, 39(4): 243-247.

[本文引用: 1]

HE Y B, LING Y H, GUO W, et al. Prevalence and prognosis of HFimpEF developed from patients with heart failure with reduced ejection fraction: systematic review and meta-analysis[J]. Front Cardiovasc Med, 2021, 8: 757596.

[本文引用: 3]

GULATI G, UDELSON J E. Heart failure with improved ejection fraction: is it possible to escape one's past?[J]. JACC Heart Fail, 2018, 6(9): 725-733.

[本文引用: 1]

WILCOX J E, FANG J C, MARGULIES K B, et al. Heart failure with recovered left ventricular ejection fraction: JACC scientific expert panel[J]. J Am Coll Cardiol, 2020, 76(6): 719-734.

[本文引用: 4]

FLOREA V G, RECTOR T S, ANAND I S, et al. Heart failure with improved ejection fraction: clinical characteristics, correlates of recovery, and survival: results from the valsartan heart failure trial[J]. Circ Heart Fail, 2016, 9(7): e003123.

[本文引用: 4]

PARK C S, PARK J J, MEBAZAA A, et al. Characteristics, outcomes, and treatment of heart failure with improved ejection fraction[J]. J Am Heart Assoc, 2019, 8(6): e011077.

[本文引用: 3]

CHUDÝ M, GONCALVESOVÁ E. Prediction of left ventricular reverse remodelling: a mini review on clinical aspects[J]. Cardiology, 2022, 147(5/6): 521-528.

[本文引用: 2]

TOPKARA V K, CHAMBERS K T, YANG K C, et al. Functional significance of the discordance between transcriptional profile and left ventricular structure/function during reverse remodeling[J]. JCI Insight, 2016, 1(4): e86038.

[本文引用: 1]

JANSWEIJER J A, NIEUWHOF K, RUSSO F, et al. Truncating titin mutations are associated with a mild and treatable form of dilated cardiomyopathy[J]. Eur J Heart Fail, 2017, 19(4): 512-521.

[本文引用: 1]

JANWANISHSTAPORN S, CHO J Y, FENG S T, et al. Prognostic value of global longitudinal strain in patients with heart failure with improved ejection fraction[J]. JACC Heart Fail, 2022, 10(1): 27-37.

[本文引用: 1]

PENSA A V, KHAN S S, SHAH R V, et al. Heart failure with improved ejection fraction: beyond diagnosis to trajectory analysis[J]. Prog Cardiovasc Dis, 2024, 82: 102-112.

[本文引用: 1]

JØRGENSEN M E, ANDERSSON C, VASAN R S, et al. Characteristics and prognosis of heart failure with improved compared with persistently reduced ejection fraction: a systematic review and meta-analyses[J]. Eur J Prev Cardiol, 2018, 25(4): 366-376.

[本文引用: 2]

HO L T, JUANG J J, CHEN Y H, et al. Predictors of left ventricular ejection fraction improvement in patients with early-stage heart failure with reduced ejection fraction[J]. Acta Cardiol Sin, 2023, 39(6): 854-861.

[本文引用: 2]

BASURAY A, FRENCH B, KY B, et al. Heart failure with recovered ejection fraction: clinical description, biomarkers, and outcomes[J]. Circulation, 2014, 129(23): 2380-2387.

[本文引用: 1]

PAOLINI C, MUGNAI G, DALLA VALLE C, et al. Effects and clinical implications of sacubitril/valsartan on left ventricular reverse remodeling in patients affected by chronic heart failure: a 24-month follow-up[J]. Int J Cardiol Heart Vasc, 2021, 35: 100821.

[本文引用: 1]

WANG Y W, ZHOU R, LU C, et al. Effects of the angiotensin-receptor neprilysin inhibitor on cardiac reverse remodeling: meta-analysis[J]. J Am Heart Assoc, 2019, 8(13): e012272.

[本文引用: 1]

SHAH A M, CLAGGETT B, PRASAD N, et al. Impact of sacubitril/valsartan compared with ramipril on cardiac structure and function after acute myocardial infarction: the PARADISE-MI echocardiographic substudy[J]. Circulation, 2022, 146(14): 1067-1081.

[本文引用: 1]

ENZAN N, MATSUSHIMA S, IDE T, et al. The use of angiotensin-converting enzyme inhibitors or angiotensin Ⅱ receptor blockers is associated with the recovered ejection fraction in patients with dilated cardiomyopathy[J]. Int Heart J, 2021, 62(4): 801-810.

[本文引用: 1]

SANTOS-GALLEGO C G, VARGAS-DELGADO A P, REQUENA-IBANEZ J A, et al. Randomized trial of empagliflozin in nondiabetic patients with heart failure and reduced ejection fraction[J]. J Am Coll Cardiol, 2021, 77(3): 243-255.

[本文引用: 1]

LEE M M Y, BROOKSBANK K J M, WETHERALL K, et al. Effect of empagliflozin on left ventricular volumes in patients with type 2 diabetes, or prediabetes, and heart failure with reduced ejection fraction (SUGAR-DM-HF)[J]. Circulation, 2021, 143(6): 516-525.

[本文引用: 1]

OMAR M, JENSEN J, ALI M, et al. Associations of empagliflozin with left ventricular volumes, mass, and function in patients with heart failure and reduced ejection fraction: a substudy of the empire HF randomized clinical trial[J]. JAMA Cardiol, 2021, 6(7): 836-840.

[本文引用: 1]

SHEHRAM M, KHALID H, SHAFIQUE H M, et al. Efficacy and safety of cardiac resynchronization therapy in chemotherapy-induced cardiomyopathy: a systematic review[J]. Ann Noninvasive Electrocardiol, 2023, 28(5): e13070.

[本文引用: 1]

BASURAY A, FANG J C. Management of patients with recovered systolic function[J]. Prog Cardiovasc Dis, 2016, 58(4): 434-443.

[本文引用: 1]

RUWALD M H, SOLOMON S D, FOSTER E, et al. Left ventricular ejection fraction normalization in cardiac resynchronization therapy and risk of ventricular arrhythmias and clinical outcomes: results from the Multicenter Automatic Defibrillator Implantation Trial With Cardiac Resynchronization Therapy (MADIT-CRT) trial[J]. Circulation, 2014, 130(25): 2278-2286.

[本文引用: 1]

ZECCHIN M, PROCLEMER A, MAGNANI S, et al. Long-term outcome of 'super-responder' patients to cardiac resynchronization therapy[J]. Europace, 2014, 16(3): 363-371.

[本文引用: 1]

SINGH J P, SOLOMON S D, FRADLEY M G, et al. Association of cardiac resynchronization therapy with change in left ventricular ejection fraction in patients with chemotherapy-induced cardiomyopathy[J]. JAMA, 2019, 322(18): 1799-1805.

[本文引用: 1]

FADOL A P, MOUHAYAR E, REYES-GIBBY C C. The use of cardiac resynchronization therapy in cancer patients with heart failure[J]. J Clin Exp Res Cardiol, 2017, 3(1): 10.15744/2394-10.15744/6504.3.105.

[本文引用: 1]

LI Q, QIAO Y, TANG J, et al. Frequency, predictors, and prognosis of heart failure with improved left ventricular ejection fraction: a single-centre retrospective observational cohort study[J]. ESC Heart Fail, 2021, 8(4): 2755-2764.

[本文引用: 1]

MOSS A J, ZAREBA W, JACKSON HALL W, et al. Prophylactic implantation of a defibrillator in patients with myocardial infarction and reduced ejection fraction[J]. N Engl J Med, 2002, 346(12): 877-883.

[本文引用: 1]

ZHANG Y Y, GUALLAR E, BLASCO-COLMENARES E, et al. Changes in follow-up left ventricular ejection fraction associated with outcomes in primary prevention implantable cardioverter-defibrillator and cardiac resynchronization therapy device recipients[J]. J Am Coll Cardiol, 2015, 66(5): 524-531.

[本文引用: 1]

NAKSUK N, SAAB A, LI J M, et al. Incidence of appropriate shock in implantable cardioverter-defibrillator patients with improved ejection fraction[J]. J Card Fail, 2013, 19(6): 426-430.

SCHAER B, THEUNS D A, STICHERLING C, et al. Effect of implantable cardioverter-defibrillator on left ventricular ejection fraction in patients with idiopathic dilated cardiomyopathy[J]. Am J Cardiol, 2010, 106(11): 1640-1645.

[本文引用: 1]

SCHLIAMSER J E, KADISH A H, SUBACIUS H, et al. Significance of follow-up left ventricular ejection fraction measurements in the Defibrillators in Non-Ischemic Cardiomyopathy Treatment Evaluation trial (DEFINITE)[J]. Heart Rhythm, 2013, 10(6): 838-846.

[本文引用: 2]

ZELLER J, HUBAUER U, SCHOBER A, et al. Heart failure with recovered ejection fraction (HFrecEF): a new entity with improved cardiac outcome[J]. Pacing Clin Electrophysiol, 2021, 44(12): 2015-2023.

[本文引用: 1]

HEIDENREICH P A, BOZKURT B, AGUILAR D, et al. 2022 AHA/ACC/HFSA Guideline for the Management of Heart Failure: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Joint Committee on Clinical Practice Guidelines[J]. Circulation, 2022, 145(18): e895-e1032.

[本文引用: 2]

KLEIN N, KUNTZ T, DHEIN S. Avoiding implantation of a cardioverter-defibrillator by bridging with wearable defibrillator vest[J]. Herz, 2021, 46(2): 172-177.

[本文引用: 1]

KLEIN H U, GOLDENBERG I, MOSS A J. Risk stratification for implantable cardioverter defibrillator therapy: the role of the wearable cardioverter-defibrillator[J]. Eur Heart J, 2013, 34(29): 2230-2242.

[本文引用: 1]

TODA K, MACKENZIE K, MEHRA M R, et al. Revascularization in severe ventricular dysfunction (15%≤LVEF≤30%): a comparison of bypass grafting and percutaneous intervention[J]. Ann Thorac Surg, 2002, 74(6): 2082-2087.

[本文引用: 1]

ADABAG S, CARLSON S, GRAVELY A, et al. Improvement of left ventricular function with surgical revascularization in patients eligible for implantable cardioverter-defibrillator[J]. J Cardiovasc Electrophysiol, 2022, 33(2): 244-251.

[本文引用: 1]

HALLIDAY B P, WASSALL R, LOTA A S, et al. Withdrawal of pharmacological treatment for heart failure in patients with recovered dilated cardiomyopathy (TRED-HF): an open-label, pilot, randomised trial[J]. Lancet, 2019, 393(10166): 61-73.

[本文引用: 1]

MANN D L, BARGER P M, BURKHOFF D. Myocardial recovery and the failing heart: myth, magic, or molecular target?[J]. J Am Coll Cardiol, 2012, 60(24): 2465-2472.

[本文引用: 1]

VARDENY O, FANG J C, DESAI A S, et al. Dapagliflozin in heart failure with improved ejection fraction: a prespecified analysis of the DELIVER trial[J]. Nat Med, 2022, 28(12): 2504-2511.

[本文引用: 1]

PABON M, CLAGGETT B L, WANG X W, et al. Influence of background medical therapy on efficacy and safety of dapagliflozin in patients with heart failure with improved ejection fraction in the DELIVER trial[J]. Eur J Heart Fail, 2023, 25(9): 1663-1670.

[本文引用: 1]

MCELDERRY B, O'NEILL T, GRIFFIN B P, et al. Factors associated with maintenance of an improved ejection fraction: an echocardiogram-based registry study[J]. J Am Heart Assoc, 2023, 12(21): e031093.

[本文引用: 4]

CHEN Y J, QIU Z P, JIANG J, et al. Outcomes of spironolactone withdrawal in dilated cardiomyopathy with improved ejection fraction[J]. Front Cardiovasc Med, 2021, 8: 725399.

[本文引用: 1]

YU C M, CHAU E, SANDERSON J E, et al. Tissue Doppler echocardiographic evidence of reverse remodeling and improved synchronicity by simultaneously delaying regional contraction after biventricular pacing therapy in heart failure[J]. Circulation, 2002, 105(4): 438-445.

[本文引用: 1]

BAMAN J R, PATIL K D, MEDHEKAR A N, et al. Primary prevention implantable cardioverter-defibrillator therapy in heart failure with recovered ejection fraction[J]. J Card Fail, 2021, 27(5): 585-596.

[本文引用: 1]

CHEN X, WU M F. Heart failure with recovered ejection fraction: current understanding and future prospects[J]. Am J Med Sci, 2023, 365(1): 1-8.

[本文引用: 1]

/

〈 〉