阻塞性睡眠呼吸暂停（obstructive sleep apnea，OSA）是一种常见的睡眠呼吸障碍疾病，指睡眠时上呼吸道反复塌陷、阻塞引起的呼吸暂停和低通气，临床表现有夜间睡眠打鼾伴呼吸暂停和日间嗜睡，可直接导致睡眠结构紊乱、低氧血症、高碳酸血症、胸腔内压力变化等，并可能导致高血压、冠心病、2型糖尿病等多器官多系统损害^［1］。1993年的美国流行病学调查^［2］显示，普通人群OSA患病率为4%（男性）和2%（女性）。但是近年来，OSA患病率显著上升：在40~80岁的人群中，49.7%的男性和23.4%的女性患有中重度OSA［阻塞性呼吸暂停低通气指数（apnea-hypopnea index，AHI）>15次/h］^［3］；全球约有9.36亿中年人患有OSA（AHI>5次/h），在我国估计患者高达1.76亿^［4］。因此，高质量的OSA临床指南对于指导临床医师筛查、诊断和治疗OSA具有重要意义。

近年来，全球范围内有诸多OSA临床指南相继发布，然而由于制定团队、证据质量、制定流程等因素影响，这些指南质量良莠不齐，不利于临床实践的开展。因此，本研究基于系统文献检索，采用指南研究和评估工具Ⅱ（Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation Ⅱ，AGREE Ⅱ）^［5］和国际实践指南报告标准（Reporting Items for Practice Guidelines in Healthcare，RIGHT）^［6］，评价全球范围内OSA指南的质量，进而为我国OSA相关指南的制定提供借鉴与参考依据。

系统检索PubMed（https：//www.ncbi.nlm.nih.gov）、Embase（https：//www.embase.com）、中国知网（https：//www.cnki.net）、万方数据知识服务平台（https：//www.wanfangdata.com.cn）、中国生物医学文献数据库（http：//www.sinomed.ac.cn）、梅斯医学（Medsci，https：//www.medsci.cn/）、The Cochrane Library（https：//www.thecochranelibrary.com）、医脉通（https：//www.medlive.cn/）、美国预防服务工作组（U. S. Preventive Services Task Force，USPSTF）网站（https：//www.uspreventiveservicestaskforce.org/uspstf/）、英国国家卫生与临床优化研究所（National Institute for Health and Care Excellence）网站（https：//www.nice.org.uk/）、新西兰指南工作组（New Zealand Guidelines Group，NZGG）网站（https：//www.health.govt.nz/about-ministry）、苏格兰校际指南网络（Scottish Intercollegiate Guidelines Network，SIGN；https：//www.sign.ac.uk/）、国际指南协作网（Guidelines International Network，GIN；https：//g-i-n.net/）、加拿大医学会（Canadian Medical Association，CMA）网站（https：//www.cma.ca/resources/alternate-providers-clinical-tools）和澳大利亚临床实践指南数据库（Australian Clinical Practice Guidelines，https：//www.clinicalguidelines.gov.au/）。检索时间限定为建库至2022年12月。中文检索词包括“指南”“共识”“规范”“标准”“阻塞性睡眠呼吸暂停综合征”“阻塞性睡眠呼吸障碍”，英文检索词包括“Guideline”“Recommendation”“Obstructive Sleep Apnea”“OSA”“OSAS”“OSAHS”，法语检索词包括“Recommendation”“Syndrome d’Apnée-Hypopnée Obstructive du Sommeil”“SAHOS”。

对文献进行初步筛选，纳入标准：①OSA独立指南文件。②符合美国医学研究所对指南的定义。③同一部指南只纳入最新版本。排除标准：①文章语言非中文、英文或法文。②为指南摘要、解读、评价、翻译、草案，或会议摘要，以及提及OSA的其他疾病指南。③非成人OSA指南。

2名研究人员根据纳入和排除标准分别进行文献筛选，使用预设信息提取表提取资料并进行核对。表格内容包括指南名称、发表年份、发表国家、版本、资金资助情况、分级系统、证据等级、推荐意见等级、临床问题等。

2名评价者分别采用AGREE Ⅱ和RIGHT对纳入的指南进行独立评价。当2名评价者出现意见分歧时，由第三方进行仲裁决定评分。

包括指南的范围和目的、参与人员、严谨性、清晰性、应用性、独立性，共6个领域23个条目及2个总体评价条目，从很不同意到很同意用1~7分打分；评价完后分别计算各领域的质量分值=（实际得分－最小可能得分）/（最大可能得分－最小可能得分）×100%，其中最大可能得分=7×条目数×评价者人数^［7-9］。2名评价者独立评价，对指南作出综合判断，将指南最终得分分为4个等级：A级即推荐（≥4个领域的分值≥60%），B级即在一定条件下推荐（3个领域的分值≥60%且≤2个领域的分值<30%），C级即修改完善后可推荐（2个领域的分值≥60%且≤3个领域的分值<30%），D级即不推荐（≤2个领域的分值≥60%且>3个领域的分值<30%）。

帮助制定者规范报告指南，为期刊编辑和同行评审提供指南评审标准，帮助医务工作者更好理解并执行指南。包括基本信息、背景、证据、推荐意见、评审和质量保证、资金资助和利益冲突声明与管理，以及其他方面共7个领域22个条目，以是非题评价。总报告率≥70%认为指南报告水平良好，>40%且<70%为中等，≤40%则认为指南水平较差^［7］。

由研究人员对所有纳入的35篇指南进行全文阅读，收集汇总OSA临床指南所关注的临床问题，并进行归纳分类。

应用Excel 2018软件进行文献资料整理和分析，根据指南的发布地区进行亚组分析，应用SPSS 26.0软件进行统计学分析，采用平均差（mean difference，MD）及其95%CI来描述，使用独立样本t检验比较各亚组间AGREE Ⅱ质量分值及RIGHT报告率，P<0.05表示组间差异具有统计学意义。为保证评价者间的一致性，应用SPSS 26.0软件进行组内相关系数（intra-class correlation coefficient，ICC）检验：若ICC<0.40则表示一致性较差，若ICC介于0.40~0.75则说明一致性一般，若ICC>0.75则说明一致性良好。

初步检索共获得3 624篇文献，使用Endnote X9软件结合人工操作排除重复文献1 148篇，通过阅读标题及摘要根据纳排标准剔除文献2 413篇后，对63篇文献进行全文阅读，最终纳入35部指南（图1）。

纳入的35部指南中，美国发布的有19部^［10-28］、中国5部^［29-33］、法国3部^［34-36］、德国2部^［37-38］、印度2部^［39-40］、加拿大1部^［41］、日本1部^［42］、英国1部^［43］，另有欧洲呼吸学会1部^［44］。35部指南发布的时间为2006—2022年，有13部未报告资助资金来源^{［10，16，18，26，29-33，35-36，39，43］}，10部未报告证据等级^{［11，21，25-26，29-31，33，40，43］}，8部未报告推荐意见等级^{［11，21，29-31，33，40，43］}。23部指南使用了分级系统（表1），其中使用最多的是推荐分级的评估、制订与评价（The Grading of Recommendations Assessment，Development and Evaluation，GRADE）系统，有13部指南^{［14，15，17-19，22-25，27，32，34，44］}使用了该分级系统；其次是英国牛津大学循证医学中心（Oxford Centre for Evidence-Based Medicine，OCEBM）证据分级和推荐标准分级系统和美国睡眠医学会（American Academy of Sleep Medicine，AASM）分级系统，各有3部指南使用了OCEBM^{［20，37，41］}和AASM^{［10，12-13］}分级系统。

AGREE Ⅱ的各领域ICC分别为0.948、0.950、0.979、0.901、0.914、0.974，整体ICC为0.975，说明评价者间一致性良好。纳入的指南中AGREE Ⅱ整体质量分值最低为23.40%，最高为91.67%（表2）。范围和目的的质量分值为100.00%的有13部，最低得分为33.33%，平均得分为（79.68±20.38）%，是平均得分最高的一个领域；参与人员的质量分值为100.00%的有3部，最低得分为0，平均得分为（60.71±22.87）%；严谨性的质量分值最高为89.58%，最低为6.25%，平均得分为（56.07±25.89）%；清晰性的质量分值为100.00%的有2部，最低得分为38.89%，平均得分为（75.63±15.61）%；应用性的质量分值最高为87.50%，最低为14.58%，平均得分为（53.57±15.52）%，是所有领域中平均得分最低的一项；独立性的质量分值为100.00%的有5部，最低为20.00%，平均得分为（68.52±23.25）%。最终指南整体得分平均分为（63.60±16.45）%，整体得分≥60%的有21部，其中≥75%的有9部；整体得分<30%的有1部。

由于RIGHT均由是非题组成，故未进行一致性检验。7个领域中，背景的平均报告率最高，为（85.36±18.56）%，其中有13部报告率为100.00%；评审和质量保证的平均报告率最低，为（31.40±45.51）%，其中有23部指南未报告此领域内容；平均报告率次低的是其他方面，平均报告率为（56.19±36.85）%，有6部指南未报告该领域内容。总报告率≥70%的指南有19部，≤40%的指南有5部，所有指南的平均总报告率为（67.84±20.03）% （ 表3）。

以RIGHT总报告率为横轴，AGREE Ⅱ整体质量评分为纵轴，RIGHT总报告条目数为气泡大小作气泡图（图2），结果显示，有3部指南的AGREE Ⅱ整体质量评分和RIGHT总报告率均较高，分别是欧洲呼吸学会（2021年）^［44］、日本呼吸学会（2021年）^［42］，以及美国睡眠医学学会和美国牙科睡眠医学学会（2015年）^［17］发表的3部指南。

亚组分析结果（表4）显示，美洲和欧洲的指南在AGREE Ⅱ的评分和RIGHT的报告率方面差异均无统计学意义。美洲地区的指南在AGREE Ⅱ的范围和目的（MD=0.23，95%CI 0.07~0.39）、严谨性（MD=0.37，95%CI 0.13~0.61）、清晰性（MD=0.10，95%CI 0.02~0.18）、独立性（MD=0.27，95%CI 0.10~0.44）领域的得分，以及整体得分方面（MD=0.23，95%CI 0.10~0.35）均显著高于亚洲地区的指南；而在RIGTH报告率方面，美洲地区指南的基本信息（MD=0.12，95%CI 0.02~0.22）、证据（MD=0.47，95%CI 0.17~0.77）、推荐意见（MD=0.40，95%CI 0.23~0.57）、其他方面（MD=0.47，95%CI：0.22~0.73）的报告率，以及总报告率（MD=0.28，95%CI 0.09~0.47）均显著高于亚洲指南。亚洲地区指南AGREE Ⅱ严谨性（MD=0.40，95%CI 0.13~0.67）得分及整体得分（MD=0.22，95%CI 0.03~0.41）均显著低于欧洲指南，RIGHT的证据（MD=0.44，95%CI 0.12~0.75）和其他方面（MD=0.41，95%CI 0.04~0.78）2个领域的报告率也显著低于欧洲指南。

纳入的35部指南对OSA的临床实践所关心的临床问题大致可以分为筛查诊断、治疗及疾病管理3个方面，汇总如下。

（1）有关OSA的问题是否应纳入常规健康评估？怀疑OSA的患者是否应接受全面的睡眠评估^{［13，39，43］}？

（2）在成人中筛查OSA是否能改善其健康结局，包括对特定的感兴趣的亚组？在接受OSA筛查的成人中，AHI和其他特征在长期临床和功能预后方面的关系是什么^{［15，28］}？

（3）与OSA的筛查或后续诊断相关的检测的危害是什么（包括对特定亚组）？接受诊断OSA相关的检测的障碍有哪些^［28］？

（4）外科手术术前筛查OSA对手术结果有什么影响？哪些工具可以用来在术前识别疑似OSA的患者？术前筛查OSA的临床价值如何^{［15-16，18］}？

（5）在2型糖尿病患者中筛查OSA是否有益于患者健康结局^［40］？

（6）商业车驾驶员患OSA是否会增加车祸风险？推荐对商业车驾驶员采用哪些筛查方法^{［21，35］}？

（7）艾普沃斯嗜睡量表（Epworth Sleepiness Scale，ESS）、柏林问卷、STOP-BANG量表（Snoring，Tiredness，Observed Apnea，High Blood Pressure-Body Mass Index，Age，Neck Circumference and Gender Questionnaire）及各种算法是否被推荐用于OSA患者的筛查诊断^{［20，25，28，39］}？

（8）在疑似OSA的成年患者中，与病史和体格检查相比，临床预测算法能否准确识别测试前OSA概率较高的患者^［19］？

（9）便携式监测仪（portable monitoring，PM）在OSA的诊断中的作用是什么^［41］？其适应证是什么^{［11，30，33，39］}？应该使用什么类型的PM^{［11，25，28，39］}？如何进行PM数据的采集、分析和解释？其结果应如何正确解读^［11］？对于因疑似OSA而接受PM监测的成年患者，是否有最小监测时长以准确诊断OSA并提高护理效率^［19］？在因疑似OSA而接受PM监测的成年患者中，与一晚上的监测相比，多晚上的监测能否更准确诊断OSA并提高护理效率^{［19，25］}？在疑似OSA的成年患者中，与多导睡眠监测（polysomnography，PSG）相比，PM是否能准确诊断OSA，改善临床结局，提高护理效率^［19-20］？

（10）如果PM结果为阴性但症状仍存在，是否需要进一步行PSG检查^{［32，43］}？

（11）在患有共病（卒中后、慢性心力衰竭、慢性阻塞性肺疾病、阿片类药物使用、神经肌肉疾病、通气不足、失眠）的疑似OSA的成年患者中，与PSG相比，PM是否能准确诊断OSA，改善临床结局，提高护理效率^［19］？

（12）对于疑似OSA的患者，为了得到更好的预后，目前推荐可接受的最大评估间隔时间是多久^［41］？

（13）整夜PSG监测、夜间分段PSG监测、午间小睡PSG监测的适用人群^{［30，33，39］}？

（14）对于因疑似OSA而接受PSG检查的成年患者，与单晚PSG相比，两晚PSG是否能准确诊断OSA并提高护理效率？在因疑似OSA而接受PSG的成年患者中，与整夜研究相比，分夜PSG监测是否能准确诊断OSA并提高护理效率^［19］？

（15）OSA的诊断及病情严重程度分级标准^［30-33］？是否需要增加AHI截断值^［20］？

（16）在确诊为OSA的成年患者中，重复PSG或PM来评估OSA的严重程度或治疗的效果是否能改善患者的健康结局^［19］？

（17）使用自动调节正压通气（automatic positive airway pressure，APAP）呼吸机诊断OSA的准确性有多高^［12］？

（18）适用于基层的简易诊断方法和标准^{［30-31，33］}？

（1）对无症状成人OSA患者的治疗是否能改善其健康结局^［41］？

（2）持续气道正压通气（continuous positive airway pressure，CPAP）呼吸机适用于哪些人群？在OSA且无明显共病的成人中是否推荐使用CPAP治疗^{［24，30-31，33，35，42］}？

（3）CPAP是否能改善患者心血管、内分泌预后，以及生活质量^［42］？

（4）CPAP治疗有哪些副作用^［42］？

（5）围术期进行CPAP治疗是否可以提高手术安全性^{［16，20，29］}？

（6）APAP在OSA长期治疗中是否有效？APAP是否可用于调节正压通气压力或代替CPAP治疗不耐受或受益于CPAP的患者^{［12，24，41］}？

（7）是否推荐使用双水平正压通气（bi-level positive airway pressure，BPAP）呼吸机治疗OSA^［24］？

（8）正压通气呼吸机治疗时，每晚持续时长应不少于几个小时能有效改善OSA^［25］？

（9）对OSA患者的最佳气道正压技术是什么^{［25，39，41］}？

（10）口腔矫治器（oral appliance）适用于哪些人群^{［10，25，33，39，42］}？与其他治疗或不治疗相比，口腔矫治器是否能改善AHI/呼吸紊乱指数（respiratory disturbance index，RDI）/呼吸事件指数（respiratory event index，REI）、氧饱和度、觉醒指数和/或睡眠结构？在成人OSA患者中，与接受其他治疗或不接受治疗的患者相比，口腔矫治器是否会导致轻微或严重的副作用？在成人OSA患者中，与其他治疗或不治疗相比，预测口腔矫治器治疗成功的因素是什么^［17］？

（11）体位疗法对治疗OSA患者有效吗^{［35，42，44］}？

（12）对哪种类型的OSA患者的肥胖治疗有效^［42］？是否应该向超重或肥胖且通过生活方式干预无效的OSA患者推荐减肥药物（而不是单纯进行全面的生活方式干预）？是否应该推荐超重或肥胖且生活方式干预无效的OSA患者进行减重手术（而不是单纯进行全面的生活方式干预）^{［23，44］}？与标准护理、运动和饮食相比，减重手术是治疗肥胖OSA患者的有效策略吗^［41］？

（13）可选择用于治疗OSA的外科手术有哪些？其分别适用于哪些人群^{［25，27，29，31，33，35，37，39，42，44］}？

（14）对于已确诊OSA但病情恶化，或坚持正压通气治疗但疗效较差的手术患者，能够改善其预后的最佳术前、术中实践是什么？能够改善高OSA概率的手术患者预后的最佳术前、术中实践是什么^{［18，22］}？

（15）下颌前移矫治器（mandibular advancement device，MAD）的适应证有哪些？是否需要根据口腔检查定制？应如何长期维护^{［35-36，38］}？

（16）在进行OSA上呼吸道手术、舌下神经刺激或选择MAD之前是否推荐进行药物诱导睡眠内镜（drug-induced sleep endoscopy，DISE）评估上呼吸道？哪些患者不推荐进行DISE？禁忌证有哪些？如何选择DISE的镇静剂^［34-35］？

（17）碳酸酐酶抑制剂（与安慰剂相比）是否可以用于成年OSA患者^［44］？

（18）不能耐受其他治疗方法的OSA患者是否可以单纯进行吸氧治疗^{［25，42］}？

（19）比较不同治疗方法对成人OSA的疗效，结果如何^［14］？

（20）OSA伴发其他睡眠障碍的治疗方法是什么？多学科诊疗思路如何^［32］？

（1）OSA是否需要长期慢病管理及健康教育，随访过程中应记录哪些信息，是否需要PM/PSG随访监测？或出现哪些症状及体征后可考虑PM/PSG随访监测^{［13，26，30-31，33］}？

（2）是否应该向超重或肥胖的OSA患者推荐低热量饮食？是否应该向超重或肥胖的OSA患者推荐运动/高体力活动？是否应该向超重或肥胖的OSA患者同时推荐低热量饮食，以及运动/高体力活动（而不是单纯的低热量饮食）？是否应该向超重或肥胖的OSA患者推荐全面的生活方式干预（包括低热量饮食、运动/高体力活动和行为咨询）^［23］？

（3）在开始正压通气治疗时可采取哪些措施以改善患者适应状态及提高依从性？预处理、患者基线特征与治疗依从性有什么关联^{［14，24-25］}？

（4）在成年OSA患者中，与没有随访的患者相比，牙医/睡眠专家的随访是否改善了依从性并减少了与口腔矫治器相关的副作用？在成人OSA患者中，口腔矫治器的使用是否比主观或客观测量报告的正压通气治疗有更好的依从性^［17］？

本研究共纳入35篇指南，其中美国发表的指南占比最高，发布时间自2006至2022年，主要集中在2017年以后。在使用AGREE Ⅱ和RIGHT 2种工具评价后发现，有18部指南同时在AGREE Ⅱ评价中获得A级且RIGHT整体评价为良好，但其中仅有1篇来自亚洲，其余均来自欧美地区，可见不同地区所发表的指南质量差异较大。

在AGREE Ⅱ评价中，严谨性和应用性得分最低。指南的严谨性领域包括：用系统的方法检索证据，明确阐述证据的选择标准，清楚描述证据的优势和局限性，明确阐述形成推荐意见的方法，在形成推荐意见时考虑了对健康的益处、副作用及风险，推荐意见和证据之间有明确的关系，指南在发表前经外部同行评审，以及提供指南的更新流程。其基本囊括了指南从证据准备到后续更新的全部过程。本次纳入的35部指南多数将篇幅着重于推荐意见的阐述，而容易忽略推荐意见的形成过程以及推荐意见形成后的评审，尤其在发表前外部同行评审和提供指南更新流程2个方面得分较低，仅有7部指南提及外部同行评审^{［16-17，23，27，36，42，44］}，3部提及指南更新流程^{［13，17，42］}。将指南的制定过程详备地阐述有利于指南的目标使用者清晰地判断该指南是否适合用于其当下的临床场景；指南发布前的外部同行评审也可一定程度上提升指南的可靠性；而随着新技术的不断涌现，指南也必须随着新证据的产生而不断更新，以便适应新的临床环境。应用性领域包括了应用过程中的促进和障碍因素、提供推荐意见应如何应用于实践的配套工具或建议、应用推荐意见时的资源投入以及提供监控和审计标准，其中所有的指南在提供推荐意见如何应用于实践的配套工具或建议一项表现最差。临床实践指南的最终目的在于服务临床工作、帮助目标使用者应对临床问题，因此制定指南时应提供总结文件、快速参考指南、培训工具、预试验结果、患者书面说明和计算机辅助等工具；同时也应考虑资源利用问题，如《阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征诊治指南（基层版）》^［31］考虑到了基层医疗机构缺乏专业的PSG设备的情况。

在RIGHT评价中，平均报告率最低的3项分别为评审和质量保证、资金资助和利益冲突声明与管理，以及其他方面。评审和质量保证包括指南制定后是否进行了独立评审，以及评审过程、审议和处理了哪些意见，指南是否经过了质量控制程序，仅有10部指南提及外部评审过程^{［16-17，23，27，34，36，38，40，42，44］}，12部指南提及质量保证过程^{［11，16-17，23-24，27，34，36，38，40，42，44］}。世界卫生组织（WHO）指南制定手册指出：在草案发表之前必须进行外部同行审查，审查小组应对事实、声明以及与指南实施相关的注意事项中出现的错误提出修改意见，指南制定组应根据这些修改意见更改草案^［45］。外部审查促进了指南的准确性、清晰性和指南的最终实用性，而来自组织或政府的批准可以提高该指南的可信度、可接受性、采用和实施度^［6，46］。同样指南的资助者所享有的利益可能与客观的评估、证据的综合和提出，以及公正地制定建议相冲突。因此，使用者需要知道谁是资助者，以便他们可以评估潜在的影响。其他方面包括如何获得指南、附件及其他相关文件、当前实践与证据间的差异，以及对未来研究的建议、指南局限性及其对推荐意见有效性可能产生的影响。在指南中附上相关附件的获取方式有利于指南更广泛地被传播、实施，同时也能帮助使用者理解指南的制定过程；指南制定人员应识别科学证据中的空白，强调未来的研究需求，并提出如何更好地填补现有的空白，从而提供建议来帮助指导未来的研究，推动该领域科学研究的进展；指南制定者应在指南中描述数据收集过程中的偏倚风险、利益冲突及指南制定过程造成的局限性，更有利于提升指南的应用性^［46］。

我们根据AGREE Ⅱ和RIGHT 2个评价工具结果绘制了气泡图，从中可以发现，本次纳入的35部指南整体质量中等，且绝大部分指南在这2种工具下所得的最终评价具有相当的一致性；然而其中也有例外存在。SPLF2010^［35］这一指南在AGREE Ⅱ评价中所得整体质量分值为56.73%（B级），而RIGHT的总报告率为37.14%（较差）。分析了该指南在RIGHT中所有领域的报告率后我们发现，评审和质量保证、资金资助和利益冲突声明与管理，及其他方面这3个领域的报告率均为0。其中AGREE Ⅱ将“指南在发布前经过外部同行评审”这一项归入严谨性这一领域，而资金资助和利益冲突声明与管理在AGREE Ⅱ的独立性中也有相似评价指标；而RIGHT在其他方面中涵盖了指南及其附件、相关文件的可及性，和是否提出对未来研究的建议这2项在AGREE Ⅱ中未涉及。由此，我们发现同时使用这2种评价工具评价指南质量有一定补充作用，可使指南质量评价更加全面。

对纳入的35部指南以发布地区划分亚组，分别比较AGREE Ⅱ和RIGHT各领域分值及报告率，我们发现亚洲地区的指南在AGREE Ⅱ的严谨性领域得分和整体得分，RIGHT的证据和其他方面2个领域明显差于欧美地区的指南。本次研究共纳入了5部中国发布的指南，其中有2部指南同时在AGREE Ⅱ和RIGHT中得到D级和较差的评价，其余3部得到B/C和中等/较差的评价。这些指南存在对参与人员列举不清、未收集目标人群观点、未明确阐述指南制定过程、未进行外部评审以及未提供指南更新流程等问题。

本次研究纳入的不同地区的指南不仅在质量评价上有所区别，它们所关注的临床问题也存在一定差异。分析国内外指南所关注的临床问题可以发现，国内的5部OSA指南着重关注PM和PSG的适应证，OSA的诊断及病情严重程度分级标准，CPAP、口腔矫治器及各种外科手术的适应证，以及OSA长期随访需要的健康教育；与国外指南相比，对于以下临床问题的关注尚有所欠缺：①在无症状成人（包括特定亚组人群）中开展OSA筛查的价值。②各种筛查诊断问卷、模型及设备之间诊断价值和作用的比较。③CPAP治疗的副作用。④APAP、BPAP与CPAP在OSA疗效方面的优劣比较。⑤可以提高正压通气治疗长期依从性的因素。⑥OSA的慢病管理等。然而，我国指南关注了适用于缺乏诊断仪器的基层单位的诊断方法和标准，以及OSA伴发其他睡眠障碍的治疗，这些方面是国外指南尚未关注和讨论的。

另外，在指南制定过程中，有指南制定组发现尚存在一些问题，由于缺乏相应的临床研究而导致证据缺乏或暂缺高质量证据而无法给出推荐意见。例如，对于无症状疑似OSA人群进行筛查的利弊分析；AHI及其他睡眠特征在临床和功能的长期预后方面的关系如何；是否需要增加例如AHI≥60次/h的截断值以细化OSA严重程度分类；在确诊为OSA的成年患者中，重复PSG或PM来评估疾病的严重程度或治疗效果是否能改善其预后；CPAP、口腔矫治器及单纯吸氧治疗的副作用；术前应用CPAP是否能减少围术期并发症及改善术后心血管预后等。对于这些暂无高质量证据的临床问题需要在未来的研究中加以关注，从而推动新指南的制定及现有指南的更新，以更好地指导OSA的临床实践工作。

总而言之，目前全球OSA指南质量差异较大，各个地区的指南在严谨性、应用性、评审和质量保证、资金资助和利益冲突声明与管理等方面都应加强，尤其是亚洲地区的指南。我国在未来制定新OSA指南或对已有指南进行更新时，应严格遵循科学的制定流程和规范的报告方式，并对既往较少或未关注的临床问题加以讨论，从而为临床相关工作者提供更规范、更可靠、更实用的指南。