强迫症患者的神经质人格和不成熟防御机制在童年创伤与强迫症状中的中介作用

doi:10.3969/j.issn.1674-8115.2022.09.019

上海交通大学学报（医学版） ›› 2022, Vol. 42 ›› Issue (9): 1315-1322.doi: 10.3969/j.issn.1674-8115.2022.09.019

• 论著 · 临床研究 • 上一篇

强迫症患者的神经质人格和不成熟防御机制在童年创伤与强迫症状中的中介作用

赵青(), 顾文洁, 王振()

上海交通大学医学院附属精神卫生中心临床心理科，上海 200030

收稿日期:2022-05-27 接受日期:2022-07-17 出版日期:2022-09-28 发布日期:2022-09-28
通讯作者: 王振 E-mail:zhaoqing@smhc.org.cn;wangzhen@smhc.org.cn
作者简介:赵　青（1990—），女，住院医师，硕士；电子信箱：zhaoqing@smhc.org.cn。
基金资助:
上海市卫生健康委员会重要薄弱学科——心身医学(2019ZB0201)

Mediating effects of neuroticism and immature defense on relationship between childhood trauma and obsessive-compulsive symptoms in patients with obsessive-compulsive disorder

ZHAO Qing(), GU Wenjie, WANG Zhen()

Department of Clinical Psychology, Shanghai Mental Health Center, Shanghai Jiao Tong University School of Medicine, Shanghai 200030, China

Received:2022-05-27 Accepted:2022-07-17 Online:2022-09-28 Published:2022-09-28
Contact: WANG Zhen E-mail:zhaoqing@smhc.org.cn;wangzhen@smhc.org.cn
Supported by:
Grants for Important Weak Discipline—Psychosomatic Medicine from Shanghai Municipal Health Commission(2019ZB0201)

摘要/Abstract

摘要：

目的·探讨强迫症患者童年创伤、人格特质及心理防御机制特点，以及人格特质、防御方式在童年创伤与强迫症状之间的中介作用。方法·纳入113例符合美国《精神障碍诊断与统计手册》（第五版）（Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders-5，DSM-5）诊断标准的强迫症患者（强迫症组），以及66例年龄、性别、受教育程度相匹配的健康志愿者（对照组）。使用Yale-Brown强迫症状量表（Yale-Brown Obsessive-Compulsive Scale，Y-BOCS）评估强迫症患者的症状严重程度；使用童年创伤问卷（Childhood Trauma Questionnaire，CTQ）评估患者16岁前的创伤经历；使用大五人格量表（NEO Five-Factor Inventory，NEO-FFI）测量其人格特质；使用防御方式问卷（Defense Style Questionnaire， DSQ）评估患者的防御方式类型，分析患者的童年创伤、强迫症状、人格与防御机制之间的相关性，及人格与防御机制在童年创伤与强迫症状间的中介作用。结果·强迫症组患者情感虐待［8（5，25）分 vs 6（5，22）分］、不成熟防御机制［（4.65±1.01）分 vs （3.60±0.99）分］评分高于对照组（均P<0.05）。强迫症患者Y-BOCS总分与CTQ中情感虐待分量表评分（r=0.211，P<0.05）、不成熟防御机制（r=0.274，P<0.05）呈正相关；NEO-FFI中神经质与不成熟防御机制呈正相关（r=0.468，P<0.05）。中介模型显示不成熟防御机制在情感虐待与强迫症状间起完全中介作用，中介作用大小为0.088（95%CI 0.003~0.173，P<0.05）；神经质在情感虐待和不成熟防御机制间起部分中介作用，中介作用大小为0.117（95%CI 0.014~0.219，P<0.05）。结论·相比于健康人群，强迫症患者经历了更多童年期情感及躯体创伤，具有异常的神经质、外向性及尽责性的人格特质，倾向于使用不成熟防御机制。情感虐待通过神经质人格影响了不成熟防御机制，进而对强迫症状产生了影响。

关键词: 强迫症, 童年创伤, 防御方式, 人格特征, 中介作用

Abstract:

Objective ·To explore the characteristics of childhood trauma, personality traits and defense mechanism in the patients with obsessive-compulsive disorder (OCD), and investigate the mediating effects of personality traits and defense style on the relationship between childhood trauma and obsessive-compulsive symptoms in the OCD patients. Methods ·Totally 113 patients with OCD who met the criteria of Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders-5 (DMS-5), and 66 age- and gender-matched health controls with similar education level distribution were selected. Yale-Brown Obsessive-Compulsive Scale (Y-BOCS) was used to evaluate the severity of obsessive-compulsive symptoms. Childhood Trauma Questionnaire (CTQ) was used to evaluate the childhood trauma experience. NEO Five-Factor Inventory (NEO-FFI) was used to measure the personality traits. Defense Style Questionnaire (DSQ) was used to evaluate the defense style. The correlations among childhood experience, obsessive-compulsive symptoms, personality traits and defense style as well as mediating role of personality traits and defense style between childhood trauma and obsessive-compulsive symptoms were analyzed. Results ·Compared with the health controls, the OCD patients showed higher scores of emotional abuse [8 (5, 25) points vs 6 (5, 22) points, P<0.05] and immature defense [(4.65±1.01) points vs (3.60±0.99) points, P<0.05]. In the OCD patients, the scores of emotional abuse (r=0.211, P<0.05) and immature defense (r=0.274, P<0.05) were positively correlated with the total scores of Y-BOCS, and the neuroticism scores of NEO-FFI were positively correlated with the total scores of Y-BOCS (r=0.468, P<0.05). The pathway analysis showed the indirect effect from emotional abuse to Y-BOCS via immature defense was 0.088 (95%CI 0.003?0.173, P<0.05). The immature defense played a completely mediated role, and indirect effect from emotional abuse to immature defense via neuroticism was 0.117 (95%CI 0.014?0.219, P<0.05). Conclusion ·Compared with healthy people, OCD patients have experienced more emotional and physical childhood trauma, and have abnormal personality traits of neuroticism, extraversion and conscientiousness. They tend to use immature defense mechanisms. The emotional abuse has an impact on immature defense via neuroticism, and finally affect the obsessive-compulsive symptoms.

Key words: obsessive-compulsive disorder (OCD), childhood trauma, defense style, personality strait, mediating effect

中图分类号:

R749.7

赵青, 顾文洁, 王振. 强迫症患者的神经质人格和不成熟防御机制在童年创伤与强迫症状中的中介作用[J]. 上海交通大学学报（医学版）, 2022, 42(9): 1315-1322.

ZHAO Qing, GU Wenjie, WANG Zhen. Mediating effects of neuroticism and immature defense on relationship between childhood trauma and obsessive-compulsive symptoms in patients with obsessive-compulsive disorder[J]. Journal of Shanghai Jiao Tong University (Medical Science), 2022, 42(9): 1315-1322.

图/表 4

参考文献 42

1	HUANG Y, WANG Y, WANG H, et al. Prevalence of mental disorders in China: a cross-sectional epidemiological study[J]. Lancet Psychiatry, 2019, 6(3): 211-224.
2	KERTESZ A, KISS-LEIZER M, SZALMA I, et al. Developmental psychopathological characteristics of obsessive-compulsive disorder[J]. Neuropsychopharmacol Hung, 2020, 22(3): 129-140.
3	DVIR Y. Childhood trauma and psychosis: a brief updated review and case study[J]. Child Adolesc Psychiatr Clin N Am, 2022, 31(1): 91-98.
4	DESTRÉE L, BRIERLEY M E, ALBERTELLA L, et al. The effect of childhood trauma on the severity of obsessive-compulsive symptoms: a systematic review[J]. J Psychiatr Res, 2021, 142: 345-360.
5	BROWN M, WORRELL C, PARIANTE C M. Inflammation and early life stress: an updated review of childhood trauma and inflammatory markers in adulthood[J]. Pharmacol Biochem Behav, 2021, 211: 173291.
6	MURPHY F, NASA A, CULLINANE D, et al. Childhood trauma, the HPA axis and psychiatric illnesses: a targeted literature synthesis[J]. Front Psychiatry, 2022, 13: 748372.
7	MCGREGOR N W, HEMMINGS S M J, ERDMAN L, et al. Modification of the association between early adversity and obsessive-compulsive disorder by polymorphisms in the MAOA, MAOB and COMT genes[J]. Psychiatry Res, 2016, 246: 527-532.
8	FERRER A, COSTAS J, LABAD J, et al. FKBP5 polymorphisms and hypothalamic-pituitary-adrenal axis negative feedback in major depression and obsessive-compulsive disorder[J]. J Psychiatr Res, 2018, 104: 227-234.
9	MILLER M L, BROCK R L. The effect of trauma on the severity of obsessive-compulsive spectrum symptoms: a meta-analysis[J]. J Anxiety Disord, 2017, 47: 29-44.
10	ÇOBAN A, TAN O. Attention deficit hyperactivity disorder, impulsivity, anxiety, and depression symptoms mediating the relationship between childhood trauma and symptoms severity of obsessive-compulsive disorder[J]. Noro Psikiyatr Ars, 2020, 57(1): 37-43.
11	AY R, ERBAY L G. Relationship between childhood trauma and suicide probability in obsessive-compulsive disorder[J]. Psychiatry Res, 2018, 261: 132-136.
12	TIBI L, VAN OPPEN P, VAN BALKOM A J L M, et al. Childhood trauma and attachment style predict the four-year course of obsessive compulsive disorder: findings from the Netherlands obsessive compulsive disorder study[J]. J Affect Disord, 2020, 264: 206-214.
13	BOGER S, EHRING T, BERBERICH G, et al. Impact of childhood maltreatment on obsessive-compulsive disorder symptom severity and treatment outcome[J]. Eur J Psychotraumatology, 2020, 11(1): 1753942.
14	BARYSHNIKOV I, JOFFE G, KOIVISTO M, et al. Relationships between self-reported childhood traumatic experiences, attachment style, neuroticism and features of borderline personality disorders in patients with mood disorders[J]. J Affect Disord, 2017, 210: 82-89.
15	TASKENT V, KARADAG F, TOPCUOGLU V, et al. Psychological defense mechanisms, childhood traumas and dissociative experiences in patients with drug and alcohol dependency[J]. Turk Psikiyatr Derg, 2011, 22: 58.
16	DESPLAN J N, BONSACK C, ROTEN Y D. The study of defense mechanisms: History and concepts[J]. Eur Psychiatr, 1997, 12(2): 416-418.
17	田玉梅, 张瑶, 刘敏, 等. 动力性心理治疗联合氟伏沙明治疗强迫症的临床效果及对心理防御机制的影响[J]. 神经疾病与精神卫生, 2018, 18(8): 587-590.
	TIAN Y M, ZHANG Y, LIU M, et al. Effects of dynamic psychotherapy combined with fluvoxamine in treatment of obsessive-compulsive disorder and influence on the psychological defense mechanism[J]. J Neurosci Ment Health, 2018, 18(8):587-590.
18	徐勇, 张海音. Yale-Brown强迫量表中文版的信度和效度[J]. 上海精神医学, 2006, 18(6): 321-323.
	XU Y, ZHANG H Y. The reliability and validity of the Chinese version of Yale-Brown obsessive-compulsive scale[J]. Shanghai Arch Psychiatr, 2006, 18(6): 321-323.
19	王雪云, 施星明, 赵玲慧, 等. 中文版儿童期创伤问卷在精神障碍患者中信度、效度分析[J]. 中国健康心理学杂志, 2018, 26(4):618-622.
	WANG X Y, SHI X M, ZHAO L H, et al. Reliability and validity of Chinese version of Childhood Trauma Questionnaire in patients with mental disorders[J]. Chin J Health Psychol, 2018, 26(4): 618-622.
20	路敦跃, 张丽杰, 赵瑞, 等. 防御方式问卷初步试用结果[J].中国心理卫生杂志, 1993, 7(2):54-56.
	LU D Y, ZHANG L J, ZHAO R, et al. Report on preliminary application of Defence Style Questionnaire[J]. Chin Ment Health J, 1993, 7(2): 54-56.
21	姚若松, 梁乐瑶. 大五人格量表简化版(NEO-FFI)在大学生人群的应用分析[J]. 中国临床心理学杂志, 2010, 18(4): 457-459.
	YAO R S, LIANG L Y. Analysis of the application of simplified NEO-FFI to undergraduates[J]. Chin J Clin Psychol, 2010, 18(4): 457-459.
22	温忠麟, 张雷, 侯杰泰, 等. 中介效应检验程序及其应用[J]. 心理学报, 2004, 36(5): 614-620.
	WEN Z L, ZHANG L, HOU J T, et al. Testing and application of the mediating effects[J]. Acta Psychol Sin, 2004, 36(5): 614-620.
23	ROSSEEL Y. lavaan: an R package for structural equation modeling[J]. J Stat Softw, 2012, 48(2): 1-36.
24	VAN LISSA CJ. tidySEM: a tidy workflow for running, reporting, and plotting structural equation models in lavaan or Mplus[EB/OL]. (2022-02-12)[2022-05-27]. https://github.com/cjvanlissa/tidySEM/.
25	KROSKA E B, MILLER M L, ROCHE A I, et al. Effects of traumatic experiences on obsessive-compulsive and internalizing symptoms: the role of avoidance and mindfulness[J]. J Affect Disord, 2018, 225: 326-336.
26	WANG P, ZHAO Q, XU T, et al. Interaction between PGRN gene and the early trauma on clinical characteristics in patients with obsessive-compulsive disorder[J]. J Affect Disord, 2020, 263: 134-140.
27	SCHIRMBECK F, BOYETTE L L, VAN DER VALK R, et al. Relevance of Five-Factor Model personality traits for obsessive-compulsive symptoms in patients with psychotic disorders and their un-affected siblings[J]. Psychiatry Res, 2015, 225(3): 464-470.
28	马玉红. 强迫症患者父母教养方式及心理防御机制研究[J]. 临床心身疾病杂志, 2016, 22(4): 92-94.
	MA Y H. Parental rearing patterns and psychological defense mechanism of OCD patients[J]. J Clin Psychosomat Dis, 2016, 22(4): 92-94.
29	YANG J Z, KANG C Y, YUAN J, et al. Effect of adverse childhood experiences on hypothalamic-pituitary-adrenal (HPA) axis function and antidepressant efficacy in untreated first episode patients with major depressive disorder[J]. Psychoneuroendocrinology, 2021, 134: 105432.
30	NEMEROFF C B, BINDER E. The preeminent role of childhood abuse and neglect in vulnerability to major psychiatric disorders: toward elucidating the underlying neurobiological mechanisms[J]. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry, 2014, 53(4): 395-397.
31	AGORASTOS A, PERVANIDOU P, CHROUSOS G P, et al. Developmental trajectories of early life stress and trauma: a narrative review on neurobiological aspects beyond stress system dysregulation[J]. Front Psychiatry, 2019, 10: 118.
32	WARD K, RYAN-IBARRA S, SMITH M, et al. Adverse childhood experiences and cognitive disability in the 2019 United States behavioral risk factor surveillance system[J]. Prev Med Rep, 2022, 27: 101826.
33	ALLEN B, LAUTERBACH D. Personality characteristics of adult survivors of childhood trauma[J]. J Trauma Stress, 2007, 20(4): 587-595.
34	KANDLER C, BLEIDORN W, RIEMANN R, et al. Life events as environmental states and genetic traits and the role of personality: a longitudinal twin study[J]. Behav Genet, 2012, 42(1): 57-72.
35	CRAMER P. Defense mechanisms and physiological reactivity to stress[J]. J Pers, 2003, 71(2): 221-244.
36	BOLDRINI T, LO BUGLIO G, GIOVANARDI G, et al. Defense mechanisms in adolescents at high risk of developing psychosis: an empirical investigation[J]. Res Psychother, 2020, 23(1): 456.
37	FOSSE G K, HOLEN A. Reported maltreatment in childhood in relation to the personality features of Norwegian adult psychiatric outpatients[J]. J Nerv Ment Dis, 2007, 195(1): 79-82.
38	DYE H L. Is emotional abuse as harmful as physical and/or sexual abuse? [J]. J Child Adolesc Trauma, 2020, 13(4): 399-407.
39	GABBARD G O. Psychodynamic psyehiauy in clinical practice[M]. 3rd ed. Washington DC: American Psychiatric Press, 2000: 212-216.
40	BUSSEMAKERS C, KRAAYKAMP G, TOLSMA J. Co-occurrence of adverse childhood experiences and its association with family characteristics. A latent class analysis with Dutch population data[J]. Child Abuse Negl, 2019, 98: 104185.
41	朱相华, 李娇, 王振, 等. 某高校医学生儿童期虐待、人格、家庭关系、自尊和自我效能感及不安全感关系的调查研究[J]. 神经疾病与精神卫生, 2012, 12(2): 132-136
	ZHU X H, LI J, WANG Z, et al. The effects of childhood abuse, personality, self-esteem, self-efficacy and family relations on insecurity of college students: a path analysis[J]. J Neurosci Ment Health, 2012, 12(2): 132-136.
42	冯伟, 许文英. 父母婚姻质量与儿童行为问题的关系: 儿童气质的调节作用[J]. 中小学心理健康教育, 2017(6): 17-22.
	FENG W, XU W Y. Parental rearing patterns and psychological defense mechanism of OCD patients[J]. Ment Health Educ Prim Second Sch, 2017(6): 17-22.

Item	OCD group （n=113）	Control group （n=66）	t/Z value	P value
Emotional abuse	8 （5，25）	6 （5，22）	-2.154	0.031
Physical abuse	6 （5，22）	5 （5，16）	-2.585	0.010
Sexual abuse	5 （5，15）	5 （5，16）	-1.109	0.268
Emotional neglect	12 （5，25）	11 （5，21）	-2.205	0.027
Physical neglect	9 （5，18）	7 （5，17）	-2.026	0.043
Neuroticism	38 （25，46）	34 （26，41）	-5.876	0.000
Extraversion	37 （24，49）	41 （31，50）	-5.314	0.000
Openness	34.90±5.58	33.77±5.97	1.273	0.205
Agreeableness	33.55±3.50	33.53±3.43	0.034	0.973
Conscientiousness	36 （23，45）	38 （30，53）	-4.410	0.000

Item	OCD group （n=113）	Control group （n=66）	t/Z value	P value
Emotional abuse	8 （5，25）	6 （5，22）	-2.154	0.031
Physical abuse	6 （5，22）	5 （5，16）	-2.585	0.010
Sexual abuse	5 （5，15）	5 （5，16）	-1.109	0.268
Emotional neglect	12 （5，25）	11 （5，21）	-2.205	0.027
Physical neglect	9 （5，18）	7 （5，17）	-2.026	0.043
Neuroticism	38 （25，46）	34 （26，41）	-5.876	0.000
Extraversion	37 （24，49）	41 （31，50）	-5.314	0.000
Openness	34.90±5.58	33.77±5.97	1.273	0.205
Agreeableness	33.55±3.50	33.53±3.43	0.034	0.973
Conscientiousness	36 （23，45）	38 （30，53）	-4.410	0.000

Defense style	OCD group （n=113）	Control group （n=66）	t/Z value	P value
Immature defense style	4.65±1.01	3.60±0.99	6.806	0.000
Projection	3.44 （1.00，8.56）	2.56 （1.00，4.89）	-3.487	0.000
Passive aggression	4.33±1.38	3.39±1.33	4.448	0.000
Acting out	5.78±1.30	4.02±1.40	8.351	0.000
Complaining	4.67 （1.00，8.00）	3.33 （1.00，6.33）	-3.790	0.000
Fantasy	7.00 （1.00，9.00）	5.50 （1.00，9.00）	-3.572	0.000
Dissociation	5.33 （1.00，9.00）	4.67 （1.00，7.00）	-3.736	0.000
Regression	6.00 （1.00，9.00）	4.00 （1.00，9.00）	-5.700	0.000
Somatization	5.00 （1.00，9.00）	4.50 （1.00，8.00）	-4.496	0.000
Mature defense style	5.00 （1.88，6.88）	5.63 （1.00，7.63）	-3.041	0.002
Sublimation	5.67 （1.00，9.00）	5.67 （1.00，8.33）	-0.106	0.915
Suppression	5.00 （1.00，8.50）	6.50 （1.00，9.00）	-3.774	0.000
Humor	4.67 （1.00，9.00）	5.00 （1.00，7.00）	-3.053	0.002
Intermediate defense style	4.60±0.70	4.30±0.73	2.747	0.007
Reaction formation	3.80 （1.20，7.40）	4.00 （1.00，5.80）	-0.794	0.427
Undoing	6.00 （2.33，9.00）	4.67 （1.00，8.00）	-6.198	0.000
Repression	5.20 （1.00，8.00）	4.60 （1.00，6.80）	-3.084	0.002
Avoidance	5.67 （1.00，9.00）	5.67 （1.00，8.00）	-0.913	0.361
Idealization	5.00 （1.00，9.00）	5.00 （1.00，9.00）	-0.766	0.444
Pseudo-altruism	5.00 （1.00，9.00）	3.50 （1.00，9.00）	-2.821	0.005
Omnipotence	3.83 （1.00，7.50）	3.50 （1.00，5.67）	-1.581	0.114
Splitting	4.25 （1.25，7.75）	4.50 （1.00，7.25）	-0.717	0.473
Identification	5.00 （1.00，9.00）	3.50 （1.00，9.00）	-2.821	0.005
Denial	4.33 （1.00，7.00）	4.50 （1.00，8.33）	-1.497	0.134
Socialization	5.00 （1.00，9.00）	4.50 （1.00，8.00）	-1.133	0.257
Consuming	3.67 （1.33，8.00）	3.33 （1.00，5.33）	-1.803	0.071
Anticipating	6.00 （2.00，9.00）	6.00 （1.00，8.50）	-0.533	0.594
Masking	5.60 （1.20，8.60）	4.95 （1.70，6.90）	-4.832	0.000

Defense style	OCD group （n=113）	Control group （n=66）	t/Z value	P value
Immature defense style	4.65±1.01	3.60±0.99	6.806	0.000
Projection	3.44 （1.00，8.56）	2.56 （1.00，4.89）	-3.487	0.000
Passive aggression	4.33±1.38	3.39±1.33	4.448	0.000
Acting out	5.78±1.30	4.02±1.40	8.351	0.000
Complaining	4.67 （1.00，8.00）	3.33 （1.00，6.33）	-3.790	0.000
Fantasy	7.00 （1.00，9.00）	5.50 （1.00，9.00）	-3.572	0.000
Dissociation	5.33 （1.00，9.00）	4.67 （1.00，7.00）	-3.736	0.000
Regression	6.00 （1.00，9.00）	4.00 （1.00，9.00）	-5.700	0.000
Somatization	5.00 （1.00，9.00）	4.50 （1.00，8.00）	-4.496	0.000
Mature defense style	5.00 （1.88，6.88）	5.63 （1.00，7.63）	-3.041	0.002
Sublimation	5.67 （1.00，9.00）	5.67 （1.00，8.33）	-0.106	0.915
Suppression	5.00 （1.00，8.50）	6.50 （1.00，9.00）	-3.774	0.000
Humor	4.67 （1.00，9.00）	5.00 （1.00，7.00）	-3.053	0.002
Intermediate defense style	4.60±0.70	4.30±0.73	2.747	0.007
Reaction formation	3.80 （1.20，7.40）	4.00 （1.00，5.80）	-0.794	0.427
Undoing	6.00 （2.33，9.00）	4.67 （1.00，8.00）	-6.198	0.000
Repression	5.20 （1.00，8.00）	4.60 （1.00，6.80）	-3.084	0.002
Avoidance	5.67 （1.00，9.00）	5.67 （1.00，8.00）	-0.913	0.361
Idealization	5.00 （1.00，9.00）	5.00 （1.00，9.00）	-0.766	0.444
Pseudo-altruism	5.00 （1.00，9.00）	3.50 （1.00，9.00）	-2.821	0.005
Omnipotence	3.83 （1.00，7.50）	3.50 （1.00，5.67）	-1.581	0.114
Splitting	4.25 （1.25，7.75）	4.50 （1.00，7.25）	-0.717	0.473
Identification	5.00 （1.00，9.00）	3.50 （1.00，9.00）	-2.821	0.005
Denial	4.33 （1.00，7.00）	4.50 （1.00，8.33）	-1.497	0.134
Socialization	5.00 （1.00，9.00）	4.50 （1.00，8.00）	-1.133	0.257
Consuming	3.67 （1.33，8.00）	3.33 （1.00，5.33）	-1.803	0.071
Anticipating	6.00 （2.00，9.00）	6.00 （1.00，8.50）	-0.533	0.594
Masking	5.60 （1.20，8.60）	4.95 （1.70，6.90）	-4.832	0.000

Item	Immature defense style	Mature defense style	Intermediate defense style	Masking	Neuroticism	Extraversion	Openness	Agreeableness	Conscientiousness	Y-BOCS
Emotional abuse	0.427^①	0.054	0.173	0.177	0.220^⑨	-0.128	-0.007	-0.080	-0.117	0.211^⑫
Physical abuse	0.263^⑤	0.081	0.129	0.162	0.215^⑪	-0.177	0.029	0.065	0.006	0.141
Sexual abuse	0.175	0.059	0.238^⑧	0.055	0.096	-0.064	-0.027	0.014	0.022	0.042
Emotional neglect	0.353^①	-0.156	0.162	0.095	0.084	-0.113	0.312^②	0.025	-0.107	-0.033
Physical neglect	0.295^③	-0.003	0.248^⑦	0.067	0.103	-0.208^⑬	0.162	0.095	0.117	0.096
Neuroticism	0.468^①	-0.017	0.081	0.317^②	‒	‒	‒	‒	‒	‒
Extraversion	-0.089	0.165	-0.024	-0.005	‒	‒	‒	‒	‒	‒
Openness	0.015	-0.219^⑩	-0.099	0.098	‒	‒	‒	‒	‒	‒
Agreeableness	0.024	0.057	-0.014	0.123	‒	‒	‒	‒	‒	‒
Conscientiousness	-0.254^⑥	0.411^①	0.169	-0.138	‒	‒	‒	‒	‒	‒
Y-BOCS	0.274^④	-0.060	0.009	0.148	0.153	-0.117	0.068	-0.030	-0.172	‒

强迫症患者的神经质人格和不成熟防御机制在童年创伤与强迫症状中的中介作用

Mediating effects of neuroticism and immature defense on relationship between childhood trauma and obsessive-compulsive symptoms in patients with obsessive-compulsive disorder

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 4

参考文献 42

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

[1]	张瀛丹, 王振. 肠道微生物群在强迫症发病机制及治疗中的作用研究进展[J]. 上海交通大学学报(医学版), 2021, 41(7): 967-971.
[2]	李璞玉, 程佳月, 顾秋梦, 阮瀚阳, 王勇, 刘强, 吴艳茹, 王振. 强迫症患者的强迫信念和冲动特质对症状维度的影响[J]. 上海交通大学学报(医学版), 2021, 41(6): 756-760.
[3]	林梁俊, 王卫娣, 王佩, 林关宁, 王振. 强迫症的表观遗传学研究进展[J]. 上海交通大学学报(医学版), 2021, 41(2): 267-272.
[4]	程佳月，李璞玉，顾秋梦，王佩，陈珏，刘强#，王振#. 强迫症患者的强迫症状在归因方式与抑郁症状间的中介作用[J]. 上海交通大学学报(医学版), 2020, 40(6): 785-790.
[5]	吕娜，叶惠玲，范青#，肖泽萍#. 伴囤积症状强迫症患者的临床特征研究[J]. 上海交通大学学报(医学版), 2020, 40(6): 791-797.
[6]	郭垒1，胡嫣然1, 2，亢清1，王钰萍1，王振1，陈涵1#，陈珏1#. 神经性厌食患者应激负性感受和体象关注的关系：抑郁症状的中介作用[J]. 上海交通大学学报(医学版), 2020, 40(6): 798-803.
[7]	杨道良1，刘寒2，吴宇杰3，杜文永4，季卫东1，陈玄玄1. 双相障碍患者攻击行为与DRD4基因多态性及人格特征的关联研究[J]. 上海交通大学学报（医学版）, 2020, 40(3): 362-.
[8]	杨晨，刘希童，许婷婷，王佩，刘强，王勇，朱益，陈珏，王兰兰，仇剑崟，王振，邵阳. 应激感受在人格特质与惊恐障碍症状间的中介作用[J]. 上海交通大学学报（医学版）, 2020, 40(2): 214-.
[9]	程佳月，王振. 经颅直流电刺激治疗强迫症的研究进展[J]. 上海交通大学学报（医学版）, 2019, 39(9): 1089-.
[10]	任延燕，王振. 强迫症增效治疗机制的研究进展[J]. 上海交通大学学报（医学版）, 2019, 39(8): 919-.
[11]	杨晨，王振，邵阳. 惊恐障碍与童年创伤的关系研究进展[J]. 上海交通大学学报（医学版）, 2019, 39(7): 800-.
[12]	周雨鑫 1，高睿 1，王振 2，王纯 3，范青 4. 网络认知行为疗法治疗强迫症的效果与卫生经济学分析[J]. 上海交通大学学报（医学版）, 2019, 39(6): 622-.
[13]	李璞玉，王振. 重复经颅磁刺激在强迫症治疗中的应用[J]. 上海交通大学学报（医学版）, 2019, 39(12): 1477-.
[14]	陆璐，张天然，范青#，张海音#. 团体正念认知疗法治疗强迫症中的治疗关系[J]. 上海交通大学学报（医学版）, 2018, 38(1): 57-.
[15]	王佩，许婷婷，赵青，王振. 基因敲除动物模型在强迫症研究中的应用与进展[J]. 上海交通大学学报（医学版）, 2017, 37(9): 1292-.