膀胱癌根治性切除术前利尿延迟18氟-氟代脱氧葡萄糖正电子发射计算机断层显像的预后价值

doi:10.3969/j.issn.1674-8115.2021.10.011

摘要/Abstract

摘要：

目的·探讨术前利尿延迟¹⁸氟-氟代脱氧葡萄糖正电子发射计算机断层显像（¹⁸F-fluorodeoxyglucose positron emission tomography/computed tomography，¹⁸F-FDG PET/CT）对于接受膀胱癌根治术患者的预后价值。方法·回顾性分析2016—2018年于上海交通大学医学院附属仁济医院行膀胱癌根治性切除术（radical cystectomy，RC）的104例患者，收集临床资料与利尿延迟¹⁸F-FDG PET/CT图像资料，使用受试者工作曲线获取最大标准化摄取值（maximal standardized uptake value，SUVmax）、肿瘤代谢体积（metabolic tumor volume，MTV）、糖酵解总量（total lesion glycolysis，TLG）等代谢参数的诊断能力与最佳界值，并将受试者分为高SUVmax组（n=53）和低SUVmax组（n=51）、高MTV组（n=52）和低MTV组（n=52）、高TLG组（n=67）和低TLG组（n=37）。将PET/CT代谢参数与临床参数行Pearson χ²检验，采用Kaplan-Meier法绘制生存曲线与Log-rank法比较组间差异，采用Cox风险回归模型评价PET/CT代谢参数的预后价值。结果·MTV（P=0.000）和TLG（P=0.000）对膀胱癌患者的术后复发具有诊断价值。术前治疗情况（P=0.033）、肿瘤T分期（P=0.035）与MTV相关，中性粒细胞/淋巴细胞比值（P=0.026）、血红蛋白（P=0.004）、白蛋白（P=0.021）、术前治疗（P=0.015）、T分期（P=0.015）与TLG相关。多因素Cox模型提示淋巴结转移（HR=2.433，P=0.016）、TLG（HR=4.499，P=0.000）为无进展生存期（progression-free survival，PFS）的独立预后因素，术前治疗（HR=0.220，P=0.014）、TLG（HR=7.107，P=0.013）为总生存期（overall survival，OS）的独立预后因素。结论·术前利尿延迟¹⁸F-FDG PET/CT显像可预测膀胱癌患者根治术后的生存情况。

关键词: 膀胱癌, 正电子发射计算机断层显像, 延迟显像, 代谢参数, 预后

Abstract:

Objective·To evaluate the prognostic value of preoperative delayed diuretic ¹⁸F-fluorodeoxyglucose positron emission tomography/computed tomography (¹⁸F-FDG PET/CT) imaging in patients with bladder cancer.

Methods·The clinical data and preoperative delayed diuretic¹⁸F-FDG PET/CT images of 104 bladder cancer patients who received radical cystectomy (RC) from 2016 to 2018 at Renji Hospital, Shanghai Jiao Tong University School of Medicine were retrospectively analyzed. The diagnostic ability and optimal boundary values of maximum standardized uptake value (SUVmax), tumor metabolic volume (MTV) and total lesion glycolysis (TLG) were obtained by receiver operating characteristic curve (ROC) analysis. Patients were divided into high SUVmax group (n=53) and low SUVmax group (n=51), high MTV group (n=52)and low MTV group (n=52), high TLG group (n=67)and low TLG group (n=37). The correlation between PET/CT metabolic parameters and clinical data was analyzed by chi-square test. Survival curves were drawn by Kaplan-Meier method and tested by Log-rank method. The prognostic value of metabolic parameters was evaluated by Cox regression model.

Results·MTV (P=0.000) and TLG (P=0.000) had diagnostic abilities for postoperative recurrence of bladder cancer. Preoperative treatment (P=0.033) and T stage of tumor (P=0.035) were correlated with MTV, while neutrophil-lymphocyte ratio (NLR) (P=0.026), hemoglobin (P=0.004), albumin(P=0.021), preoperative treatment (P=0.015) and T stage (P=0.015) were related to TLG. Multivariate Cox regression analysis showed that lymph node metastasis (HR=2.433, P=0.016) and TLG (HR=4.499, P=0.000) were independent prognostic factors of progression-free survival (PFS), while preoperative treatment (HR=0.220, P=0.014) and TLG (HR=7.107,P=0.013) were independent predictors of overall survival (OS).

Conclusion·Delayed diuretic ¹⁸F-FDG PET/CT before RC can predict the postoperative survival.

Key words: bladder cancer, PET/CT, delayed imaging, metabolic parameters, prognostic prediction

中图分类号:

R445.5

周坤, 陈虞梅, 刘建军, 黄钢. 膀胱癌根治性切除术前利尿延迟¹⁸氟-氟代脱氧葡萄糖正电子发射计算机断层显像的预后价值[J]. 上海交通大学学报(医学版), 2021, 41(10): 1336-1343.

Kun ZHOU, Yu-mei CHEN, Jian-jun LIU, Gang HUANG. Prognostic value of delayed diuretic ¹⁸F-FDG PET/CT before radical cystectomy for bladder cancer[J]. JOURNAL OF SHANGHAI JIAOTONG UNIVERSITY (MEDICAL SCIENCE), 2021, 41(10): 1336-1343.

图/表 7

参考文献 23

1	Witjes JA, Bruins HM, Cathomas R, et al. European association of urology guidelines on muscle-invasive and metastatic bladder cancer: summary of the 2020 guidelines[J]. Eur Urol, 2021, 79(1): 82-104.
2	Fahmy O, Khairul-Asri MG, Schubert T, et al. A systematic review and meta-analysis on the oncological long-term outcomes after trimodality therapy and radical cystectomy with or without neoadjuvant chemotherapy for muscle-invasive bladder cancer[J]. Urol Oncol, 2018, 36(2): 43-53.
3	Elsayed AS, Gibson S, Jing Z, et al. Rates and patterns of recurrences and survival outcomes after robot-assisted radical cystectomy: results from the international robotic cystectomy consortium[J]. J Urol, 2021, 205(2): 407-413.
4	Kretschmer A, Grimm T, Buchner A, et al. Prospective evaluation of health-related quality of life after radical cystectomy: focus on peri- and postoperative complications[J]. World J Urol, 2017, 35(8): 1223-1231.
5	Humphrey PA, Moch H, Cubilla AL, et al. The 2016 WHO classification of tumours of the urinary system and male genital organs-part B: prostate and bladder tumours[J]. Eur Urol, 2016, 70(1): 106-119.
6	Paner GP, Stadler WM, Hansel DE, et al. Updates in the eighth edition of the tumor-node-metastasis staging classification for urologic cancers[J]. Eur Urol, 2018, 73(4): 560-569.
7	Sylvester RJ, van der Meijden AP, Oosterlinck W, et al. Predicting recurrence and progression in individual patients with stage Ta T1 bladder cancer using EORTC risk tables: a combined analysis of 2596 patients from seven EORTC trials[J]. Eur Urol, 2006, 49(3): 466-5;discussion475-477.
8	于洁, 李凡. 超声造影应用于诊断膀胱良恶性肿瘤的研究进展[J]. 上海交通大学学报(医学版), 2021, 41(3): 396-399.
9	Kim JK, Park SY, Ahn HJ, et al. Bladder cancer: analysis of multi-detector row helical CT enhancement pattern and accuracy in tumor detection and perivesical staging[J]. Radiology, 2004, 231(3): 725-731.
10	Hafeez S, Huddart R. Advances in bladder cancer imaging[J]. BMC Med, 2013, 11: 104.
11	van der Pol CB, Chung A, Lim C, et al. Update on multiparametric MRI of urinary bladder cancer[J]. J Magn Reson Imaging, 2018, 48(4): 882-896.
12	Shrestha S, Higuchi T, Shirai K, et al. Prognostic significance of semi-quantitative FDG-PET parameters in stage I non-small cell lung cancer treated with carbon-ion radiotherapy[J]. Eur J Nucl Med Mol Imaging, 2020, 47(5): 1220-1227.
13	Woff E, Hendlisz A, Ameye L, et al. Validation of metabolically active tumor volume and total lesion glycolysis as 18F-FDG PET/CT-derived prognostic biomarkers in chemorefractory metastatic colorectal cancer[J]. J Nucl Med, 2019, 60(2): 178-184.
14	Diehl M, Manolopoulou M, Risse J, et al. Urinary fluorine-18 fluorodeoxyglucose excretion with and without intravenous application of furosemide[J]. Acta Med Austriaca, 2004, 31(3): 76-78.
15	Kamel EM, Jichlinski P, Prior JO, et al. Forced diuresis improves the diagnostic accuracy of 18F-FDG PET in abdominopelvic malignancies[J]. J Nucl Med, 2006, 47(11): 1803-1807.
16	Sharma A, Mete UK, Sood A, et al. Utility of early dynamic and delayed post-diuretic ¹⁸F-FDG PET/CT SUVmax in predicting tumour grade and T-stage of urinary bladder carcinoma: results from a prospective single centre study[J]. Br J Radiol, 2017, 90(1072): 20160787.
17	Zhang X, Zhang W, Yuan X, et al. Neutrophils in cancer development and progression: roles, mechanisms, and implications (Review)[J]. Int J Oncol, 2016, 49(3): 857-867.
18	Ornaghi PI, Afferi L, Antonelli A, et al. The impact of preoperative nutritional status on post-surgical complication and mortality rates in patients undergoing radical cystectomy for bladder cancer: a systematic review of the literature[J]. World J Urol, 2021, 39(4): 1045-1081.
19	Xia L, Guzzo TJ. Preoperative Anemia and low hemoglobin level are associated with worse clinical outcomes in patients with bladder cancer undergoing radical cystectomy: a meta-analysis[J]. Clin Genitourin Cancer, 2017, 15(2): 263-272.e4.
20	Kapitsinou PP, Haase VH. The VHL tumor suppressor and HIF: insights from genetic studies in mice[J]. Cell Death Differ, 2008, 15(4): 650-659.
21	Gschwend J, Heck M, Lehmann J, et al. Extended versus limited lymph node dissection in bladder cancer patients undergoing radical cystectomy: survival results from a prospective, randomized trial[J]. Eur Vrol, 2019, 75(4): 604-611.
22	Yin M, Joshi M, Meijer RP, et al. Neoadjuvant chemotherapy for muscle-invasive bladder cancer: a systematic review and two-step meta-analysis[J]. Oncologist, 2016, 21(6): 708-715.
23	谢尚训, 赵子涵, 张士伟, 等. 机器人辅助腹腔镜根治性膀胱切除术的预后风险因素[J]. 中华泌尿外科杂志, 2021, 42(2): 97-103.

Item	x±s	M （Q₁，Q₃）	AUC （95%CI）	Cut-off value	P value	Sensitivity	Specificity
NLR	2.91±1.54	2.57 （1.87， 3.47）	0.651 （0.537‒0.766）	3.21	0.013	47.4%	86.1%
SUVmax/（g·cm^-3）	21.51±14.17	17.90 （10.15， 29.23）	0.592 （0.476‒0.709）	16.25	0.127	68.4%	47.2%
MTV/cm³	17.07±37.35	7.39 （2.95， 17.07）	0.741 （0.642‒0.840）	7.39	0.000	84.2%	86.1%
TLG/g	167.39±393.21	68.38 （26.02， 175.44）	0.760 （0.662‒0.858）	119.21	0.000	71.1%	86.1%

Item	x±s	M （Q₁，Q₃）	AUC （95%CI）	Cut-off value	P value	Sensitivity	Specificity
NLR	2.91±1.54	2.57 （1.87， 3.47）	0.651 （0.537‒0.766）	3.21	0.013	47.4%	86.1%
SUVmax/（g·cm^-3）	21.51±14.17	17.90 （10.15， 29.23）	0.592 （0.476‒0.709）	16.25	0.127	68.4%	47.2%
MTV/cm³	17.07±37.35	7.39 （2.95， 17.07）	0.741 （0.642‒0.840）	7.39	0.000	84.2%	86.1%
TLG/g	167.39±393.21	68.38 （26.02， 175.44）	0.760 （0.662‒0.858）	119.21	0.000	71.1%	86.1%

Item	SUVmax		χ² value	P value	MTV		χ² value	P value	TLG		χ² value	P value
Item	≤17.90 （n=53）	>17.90 （n=51）	χ² value	P value	≤7.39 （n=52）	>7.39 （n=52）	χ² value	P value	≤119.21 （n=67）	>119.21 （n=37）	χ² value	P value
Gender			0.352	0.553			0.248	0.402			0.336	0.380
Male	44 （83.0）	40 （78.4）			41 （78.8）	43 （82.7）			53 （79.1）	31 （83.8）
Female	9 （17.0）	11 （21.6）			11 （21.2）	9 （17.3）			14 （20.9）	6 （16.2）
Age			0.000	0.985			0.349	0.347			0.277	0.374
≤65 years	24 （45.3）	23 （45.1）			22 （42.3）	25 （48.1）			29 （43.3）	18 （48.6）
>65 years	29 （54.7）	28 （54.9）			30 （57.7）	27 （51.9）			38 （56.7）	19 （51.4）
NLR			2.465	0.116			3.323	0.052			4.701	0.026
≤3.21	37 （69.8）	28 （54.9）			37 （71.2）	28 （53.8）			47 （70.1）	18 （48.6）
>3.21	16 （30.2）	23 （45.1）			15 （28.8）	24 （46.2）			20 （29.9）	19 （51.4）
Hemoglobin			3.245	0.072			2.971	0.075			9.073	0.004
Low	4 （7.5）	10 （19.6）			4 （7.7）	10 （19.2）			4 （6.0）	10 （27.0）
Normal	49 （92.5）	41 （80.4）			48 （92.3）	42 （80.8）			63 （94.0）	27 （73.0）
Albumin			0.628	0.428			2.830	0.102			6.336	0.021
Low	4 （7.5）	2 （3.9）			1 （1.9）	5 （9.6）			1 （1.5）	5 （13.5）
Normal	49 （92.5）	49 （96.1）			51 （98.1）	47 （90.4）			66 （98.5）	32 （86.5）
Preoperative treatment			0.116	0.734			4.265	0.033			5.989	0.015
Yes	41 （77.4）	38 （74.5）			44 （84.6）	35 （67.3）			56 （83.6）	23 （62.2）
No	12 （22.6）	13 （25.5）			8 （15.4）	17 （32.7）			11 （16.4）	14 （37.8）
Pathological type			0.197	0.657			0.153	0.500			0.161	0.518
UC	50 （94.3）	47 （92.2）			49 （94.2）	48 （92.3）			62 （92.5）	35 （94.6）
Non-UC	3 （5.7）	4 （7.8）			3 （5.8）	4 （7.7）			5 （7.5）	2 （5.4）
T stage			0.292	0.864			6.698	0.035			8.449	0.015
T1	23 （43.4）	22 （43.1）			29 （55.8）	16 （30.8）			36 （53.7）	9 （24.3）
T2	22 （41.5）	23 （45.1）			18 （34.6）	27 （51.9）			24 （35.8）	21 （56.8）
T3‒T4	8 （15.1）	6 （11.8）			5 （9.6）	9 （17.3）			7 （10.4）	7 （18.9）
Lymph node metastasis			0.026	0.872			0.064	0.500			0.432	0.343
Negative	43 （81.1）	42 （82.4）			43 （82.7）	42 （80.8）			56 （83.6）	29 （78.4）
Positive	10 （18.9）	9 （17.6）			9 （17.3）	10 （19.2）			11 （16.4）	8 （21.6）

Item	SUVmax		χ² value	P value	MTV		χ² value	P value	TLG		χ² value	P value
Item	≤17.90 （n=53）	>17.90 （n=51）	χ² value	P value	≤7.39 （n=52）	>7.39 （n=52）	χ² value	P value	≤119.21 （n=67）	>119.21 （n=37）	χ² value	P value
Gender			0.352	0.553			0.248	0.402			0.336	0.380
Male	44 （83.0）	40 （78.4）			41 （78.8）	43 （82.7）			53 （79.1）	31 （83.8）
Female	9 （17.0）	11 （21.6）			11 （21.2）	9 （17.3）			14 （20.9）	6 （16.2）
Age			0.000	0.985			0.349	0.347			0.277	0.374
≤65 years	24 （45.3）	23 （45.1）			22 （42.3）	25 （48.1）			29 （43.3）	18 （48.6）
>65 years	29 （54.7）	28 （54.9）			30 （57.7）	27 （51.9）			38 （56.7）	19 （51.4）
NLR			2.465	0.116			3.323	0.052			4.701	0.026
≤3.21	37 （69.8）	28 （54.9）			37 （71.2）	28 （53.8）			47 （70.1）	18 （48.6）
>3.21	16 （30.2）	23 （45.1）			15 （28.8）	24 （46.2）			20 （29.9）	19 （51.4）
Hemoglobin			3.245	0.072			2.971	0.075			9.073	0.004
Low	4 （7.5）	10 （19.6）			4 （7.7）	10 （19.2）			4 （6.0）	10 （27.0）
Normal	49 （92.5）	41 （80.4）			48 （92.3）	42 （80.8）			63 （94.0）	27 （73.0）
Albumin			0.628	0.428			2.830	0.102			6.336	0.021
Low	4 （7.5）	2 （3.9）			1 （1.9）	5 （9.6）			1 （1.5）	5 （13.5）
Normal	49 （92.5）	49 （96.1）			51 （98.1）	47 （90.4）			66 （98.5）	32 （86.5）
Preoperative treatment			0.116	0.734			4.265	0.033			5.989	0.015
Yes	41 （77.4）	38 （74.5）			44 （84.6）	35 （67.3）			56 （83.6）	23 （62.2）
No	12 （22.6）	13 （25.5）			8 （15.4）	17 （32.7）			11 （16.4）	14 （37.8）
Pathological type			0.197	0.657			0.153	0.500			0.161	0.518
UC	50 （94.3）	47 （92.2）			49 （94.2）	48 （92.3）			62 （92.5）	35 （94.6）
Non-UC	3 （5.7）	4 （7.8）			3 （5.8）	4 （7.7）			5 （7.5）	2 （5.4）
T stage			0.292	0.864			6.698	0.035			8.449	0.015
T1	23 （43.4）	22 （43.1）			29 （55.8）	16 （30.8）			36 （53.7）	9 （24.3）
T2	22 （41.5）	23 （45.1）			18 （34.6）	27 （51.9）			24 （35.8）	21 （56.8）
T3‒T4	8 （15.1）	6 （11.8）			5 （9.6）	9 （17.3）			7 （10.4）	7 （18.9）
Lymph node metastasis			0.026	0.872			0.064	0.500			0.432	0.343
Negative	43 （81.1）	42 （82.4）			43 （82.7）	42 （80.8）			56 （83.6）	29 （78.4）
Positive	10 （18.9）	9 （17.6）			9 （17.3）	10 （19.2）			11 （16.4）	8 （21.6）

Item	PFS		OS
Item	χ²value	P value	χ²value	P value
Gender	0.085	0.771	0.137	0.711
Age	0.123	0.726	0.073	0.787
NLR	9.454	0.002	0.376	0.540
Hemoglobin	3.780	0.052	3.818	0.051
Albumin	0.632	0.427	2.124	0.145
Preoperative treatment	7.932	0.005	14.606	0.000
Pathological type	0.897	0.344	0.022	0.882
T stage	6.667	0.036	6.261	0.044
Lymph node metastasis	7.031	0.008	0.156	0.693
SUVmax	4.560	0.033	3.548	0.060
MTV	16.473	0.000	8.683	0.003
TLG	21.540	0.000	14.319	0.000

膀胱癌根治性切除术前利尿延迟¹⁸氟-氟代脱氧葡萄糖正电子发射计算机断层显像的预后价值

Prognostic value of delayed diuretic ¹⁸F-FDG PET/CT before radical cystectomy for bladder cancer

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 7

参考文献 23

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

Item	PFS						OS
	Univariate			Multivariate			Univariate			Multivariate
		HR （95%CI）	P value		HR （95%CI）	P value		HR （95%CI）	P value		HR （95%CI）	P value
Gender	1.140 （0.472‒2.754）		0.771	‒		‒	1.276 （0.351‒4.636）		0.712	‒		‒
Age	0.886 （0.451‒1.741）		0.726	‒		‒	1.163 （0.388‒3.483）		0.787	‒		‒
NLR	2.796 （1.410‒5.544）		0.003	2.804 （0.946‒4.592）		0.069	1.406 （0.471‒4.201）		0.542	‒		‒
Hemoglobin	0.463 （0.209‒1.026）		0.058	‒		‒	0.327 （0.101‒1.064）		0.063	‒		‒
Albumin	0.621 （0.189‒2.035）		0.431	‒		‒	0.342 （0.075‒1.552）		0.165	‒		‒
Preoperative treatment	0.386 （0.195‒0.766）		0.006	0.579 （0.230‒1.458）		0.246	0.139 （0.043‒0.453）		0.001	0.220 （0.066‒0.734）		0.014
Pathological type	0.395 （0.054‒2.892）		0.361	‒		‒	1.167 （0.152‒8.984）		0.882	‒		‒
T stage	1.706 （1.068‒2.726）		0.025	1.071 （0.594‒1.931）		0.819	1.975 （0.924‒4.221）		0.079	‒		‒
Lymph node metastasis	2.566 （1.246‒5.285）		0.011	2.433 （1.179‒5.022）		0.016	1.296 （0.357‒4.712）		0.694	‒		‒
SUVmax	2.151 （1.047‒4.421）		0.037	1.015 （0.422‒2.443）		0.874	3.230 （0.888‒11.742）		0.075	‒		‒
MTV	4.796 （2.082‒11.051）		0.000	2.880 （0.903‒8.682）		0.074	11.445 （1.482‒88.379）		0.019	4.041 （0.220‒74.275）		0.295
TLG	4.603 （2.270‒9.335）		0.000	4.499 （2.216‒9.134）		0.000	10.407 （2.304‒47.008）		0.002	7.107 （1.525‒33.127）		0.013

[1]	宣贝贝, 龚赛楠, 刘佳丽, 全权, 孟雨, 牟晓玲. DNA聚合酶θ在子宫内膜癌中的表达及其临床意义[J]. 上海交通大学学报(医学版), 2021, 41(9): 1207-1214.
[2]	熊雷, 易茜, 许明芳, 陈健. MRPL12在肺腺癌中的表达和预后分析[J]. 上海交通大学学报(医学版), 2021, 41(8): 1033-1040.
[3]	周珺珺, 赵洁, 汤静燕, 蒋马伟, 马秀梅, 白永瑞. Ⅲ~Ⅳ期神经母细胞瘤患儿放射治疗预后因素分析[J]. 上海交通大学学报(医学版), 2021, 41(8): 1051-1055.
[4]	陈盛, 严志龙, 吴晔明, 徐敏, 顾松, 马靖. HIF-1α/SHH信号通路在神经母细胞瘤中的表达及临床意义[J]. 上海交通大学学报(医学版), 2021, 41(8): 1056-1061.
[5]	刘青, 张娜, 邵静波, 李红, 陈凯, 杜成坎, 王真, 蒋慧. MLL基因重排阳性的儿童急性白血病患者的临床特点及预后分析[J]. 上海交通大学学报(医学版), 2021, 41(7): 903-909.
[6]	程盛, 赵益, 王永琛, 黄平. BRAF基因突变对肝切除后的结直肠癌肝转移患者预后影响的meta分析[J]. 上海交通大学学报(医学版), 2021, 41(6): 786-792.
[7]	陈旭光, 施晟懿, 胡岚, 陈瑜, 陆一鸣, 叶静. 血浆纤维蛋白降解产物对出血性脑卒中患者早期预后的评估价值[J]. 上海交通大学学报(医学版), 2021, 41(5): 612-616.
[8]	包汝娟, 陈慧芳, 董宇, 叶幼琼, 苏冰. 基于转录组异常表达构建结直肠癌特征基因预后风险评分模型[J]. 上海交通大学学报(医学版), 2021, 41(3): 285-296.
[9]	马燕如, 季林华, 童天颖, 严宇青, 沈超琴, 张昕雨, 曹颖颖, 洪洁, 陈豪燕. 基于单细胞RNA测序的结直肠癌预后预测模型的建立和验证[J]. 上海交通大学学报(医学版), 2021, 41(2): 159-165.
[10]	胡培堃, 何杰, 吴连明, 葛恒, 许建荣, 卜军. ST段抬高型心肌梗死患者微血管阻塞对左室功能及预后的影响[J]. 上海交通大学学报(医学版), 2021, 41(2): 173-179.
[11]	傅中懋, 罗再, 戎泽印, 章建明, 李腾飞, 余志龙, 黄陈. 基于高通量测序的结直肠癌组织中环状RNA功能研究与预后分析[J]. 上海交通大学学报(医学版), 2021, 41(2): 187-195.
[12]	王晓寒, 叶云林, 肖康华, 赵志鑫, 吴静雅. 敲减免疫调节蛋白B7-H3基因对膀胱癌细胞恶性增殖、侵袭和干细胞样特性的影响[J]. 上海交通大学学报(医学版), 2021, 41(11): 1454-1460.
[13]	张珠晟, 刘琦, 鲍其远, 沈宇辉, 张伟滨, 万荣. 累及髋臼的原发良性与交界性骨肿瘤的术式选择与预后评估[J]. 上海交通大学学报(医学版), 2021, 41(11): 1470-1477.
[14]	谢晨捷, 高怡瑾, 殷敏智, 蔡骄阳, 张安安, 唐月佳, 顾松, 潘慈, 汤静燕, 徐敏. 单中心连续79例儿童单侧组织学良好型肾母细胞瘤先期手术治疗结果及疗效分析[J]. 上海交通大学学报(医学版), 2021, 41(10): 1330-1335.
[15]	唐冬娟，薛晓梅，何斌. miR-133a对急性心肌梗死的早期诊断及预后评估价值[J]. 上海交通大学学报（医学版）, 2020, 40(3): 339-.