Clinical analysis of left atrial spontaneous echo contrast before and after left atrial appendage closure in patients with atrial fibrillation

doi:10.3969/j.issn.1674-8115.2022.03.012

Abstract

Abstract: Objective

·To investigate the occurrence of left atrial spontaneous echo contrast (LA SEC) both before and after left atrial appendage closure (LAAC) in the atrial fibrillation (AF) patients, and its relationship with device-related thrombus (DRT) and clinical prognosis.

Methods

·This study was a retrospective, cross-sectional study. A total of 126 nonvalvular AF patients receiving LAAC with LAmbre and completing transesophageal echocardiography (TEE) review were enrolled from August 2018 to December 2020 in Shanghai Pudong New Area Zhoupu Hospital, Shanghai University of Medicine & Health Sciences. The proportion of AF patients with LA SEC was 19.8% (25/126) before LAAC. The AF patients were divided into LA SEC group (n=25) and non-LA SEC group (n=101), and the clinical data, LAAC-related data, and perioperative complications were analyzed. TEE review time median was 72 d after LAAC. The patients were redivided into LA SEC group (n=58) and non-LA SEC group (n=68) for analysis. The average follow-up was (12±6) months. The incidence of DRT was compared, and the incidences of ischemic stroke and cerebral hemorrhage events were followed up.

Results

·Before LAAC, the proportion of oral anticoagulation was low, the left atrium diameter and the left ventricle diameter increased, and the left ventricle ejection fraction decreased in the LA SEC group. The incidence of LA SEC after LAAC reviewed by TEE increased to 46.0%, including 38.1% (48/126) new occurred LA SEC patients, and 40.0% (10/25) LA SEC patients with LA SEC. The redivided LA SEC group had longer left atrial appendage orifice diameter and lower application rate of anticoagulant treatment regimen. There was no significant difference in the incidence of death, ischemic stroke/transient ischemic attack, and cerebral hemorrhage between the two groups (all P>0.05).

Conclusion

·The AF patients undergoing LAAC with LA SEC before operation are characterized by low anticoagulation ratio, left atrium and left ventricle enlargement, and decreased left ventricle ejection fraction. After LAAC with LAmbre, the LA SEC patients diagnosed by TEE review have longer left atrial appendage ostium diameter and lower anticoagulant treatment regimen ratio. LA SEC does not affect the clinical prognosis.

Key words: atrial fibrillation, left atrial appendage closure (LAAC), left atrial spontaneous echo contrast (LA SEC), device-related thrombus (DRT)

CLC Number:

R541.7

ZHAO Zhihong, WANG Saihua, HAO Shuwen, SONG Xiang, LUO Jun, WU Yingbiao, ZHU Qian, FANG Ming, TIAN Bei, GU Wei, NING Zhongping. Clinical analysis of left atrial spontaneous echo contrast before and after left atrial appendage closure in patients with atrial fibrillation[J]. Journal of Shanghai Jiao Tong University (Medical Science), 2022, 42(3): 344-349.

Figures/Tables 3

TrendMD

References 16

1	SCHOTTEN U, VERHEULE S, KIRCHHOF P, et al. Pathophysiological mechanisms of atrial fibrillation: a translational appraisal[J]. Physiol Rev, 2011, 91(1): 265-325.
2	SCHMIDT B, BORDIGNON S, CHEN S J, et al. What does the future hold?: ideal device, newer devices, and more[J]. Card Electrophysiol Clin, 2020, 12(1): 125-130.
3	SO C Y, LAM Y Y, CHEUNG G S H, et al. Occlusion of a multilobed shallow left atrial appendage using a special LAmbre device after failed Watchman implantation[J]. J Invasive Cardiol, 2019, 31(2): E41-E42.
4	中国医师协会心血管内科医师分会结构性心脏病专业委员会. 中国经导管左心耳封堵术临床路径专家共识[J]. 中国介入心脏病学杂志, 2019, 27(12): 661-672.
5	中华医学会心电生理和起搏分会, 中国医师协会心律学专业委员会. 心房颤动: 目前的认识和治疗的建议(2018)[J]. 中华心律失常学杂志, 2018, 32(4): 279-346-268.
6	ITO T, SUWA M. Left atrial spontaneous echo contrast: relationship with clinical and echocardiographic parameters[J]. Echo Res Pract, 2019, 6(2): R65-R73.
7	中华医学会心血管病学分会, 中华心血管病杂志编辑委员会. 中国左心耳封堵预防心房颤动卒中专家共识(2019)[J]. 中华心血管病杂志, 2019, 47(12): 937-955.
8	LEON M B, PIAZZA N, NIKOLSKY E, et al. Standardized endpoint definitions for transcatheter aortic valve implantation clinical trials: a consensus report from the Valve Academic Research Consortium[J]. J Am Coll Cardiol, 2011, 57(3): 253-269.
9	MEHRAN R, RAO S V, BHATT D L, et al. Standardized bleeding definitions for cardiovascular clinical trials: a consensus report from the Bleeding Academic Research Consortium[J]. Circulation, 2011, 123(23): 2736-2747.
10	BURSI F, SANTANGELO G, FERRANTE G, et al. Prevalence of left atrial thrombus by real time three-dimensional echocardiography in patients undergoing electrical cardioversion of atrial fibrillation: a contemporary cohort study[J]. Echocardiography, 2021, 38(4): 518-524.
11	AKAMATSU K, ITO T, OZEKI M, et al. Left atrial spontaneous echo contrast occurring in patients with low CHADS₂ or CHA₂DS₂-VASc scores[J]. Cardiovasc Ultrasound, 2020, 18(1): 31.
12	HARADA M, KOSHIKAWA M, MOTOIKE Y, et al. Left atrial appendage thrombus prior to atrial fibrillation ablation in the era of direct oral anticoagulants[J]. Circ J, 2018, 82(11): 2715-2721.
13	WATANABE T, SHINODA Y, IKEOKA K, et al. Dabigatran exhibits low intensity of left atrial spontaneous echo contrast in patients with nonvalvular atrial fibrillation as compared with warfarin[J]. Heart Vessels, 2017, 32(3): 326-332.
14	DURMAZ E, KARADAG B, IKITIMUR B, et al. Management of periprocedural anticoagulant therapy: a novel individualized approach—a transeusophageal echocardiographic study[J]. J Thromb Thrombolysis, 2020, 50(2): 408-415.
15	SEDAGHAT A, NICKENIG G, SCHRICKEL JW, et al. Incidence, predictors and outcomes of device-related thrombus after left atrial appendage closure with the WATCHMAN device: insights from the EWOLUTION real world registry[J]. Catheter Cardiovasc Interv, 2021, 97(7): E1019-E1024.
16	WANG G J, KONG B, QIN T Y, et al. Incidence, risk factors, and clinical impact of peridevice leak following left atrial appendage closure with the LAmbre device: data from a prospective multicenter clinical study[J]. J Cardiovasc Electrophysiol, 2021, 32(2): 354-359.

Item	LA SEC group （n=25）	non-LA SEC group （n=101）	t/χ² value	P value
Age/year	78.2±8.7	74.7±8.7	1.801	0.074
Age≥80 years old/n（%）	13 （52.0）	35 （34.7）	1.874	0.171
Female/n（%）	11 （44.0）	43 （42.6）	0.067	0.795
Paroxysmal atrial fibrillation/n（%）	6 （24.0）	15 （14.0）	1.009	0.315
One-stop strategy/n（%）	2 （8.0）	11 （10.9）	0.007	0.934
CHA₂DS₂-VASc score	5.7±1.7	5.4±1.7	0.790	0.431
HAS-BLED score	3.2±0.7	3.0±1.1	0.865	0.389
Hypertension/n（%）	20 （80.0）	75 （74.3）	0.114	0.736
Coronary heart disease/n（%）	18 （72.0）	75 （74.3）	0.001	0.981
Diabetes mellitus/n（%）	7 （28.0）	22 （21.8）	0.399	0.527
NYHA classification Ⅰ‒Ⅱ grade/n（%）	19 （76.0）	92 （91.1）	0.267	0.605
NYHA classification Ⅲ grade/n（%）	7 （28.0）	9 （8.9）	5.980	0.015
Renal dysfunction/n（%）	3 （12.0）	5 （4.9）	0.938	0.333
Hepatic dysfunction/n（%）	1 （4.0）	4 （3.9）	0.241	0.622
Ischemic stroke/n（%）	7 （28.0）	26 （25.7）	0.050	0.823
Transient ischemic attack/n（%）	0 （0）	2 （1.9）	0.206	0.650
Systemic embolism/n（%）	0 （0）	0 （0）	‒	‒
Oral anticoagulants/n（%）	3 （12.0）	9 （8.9）	0.008	0.928
Preoperative transthoracic ultrasound parameter
LAD/mm	46.9±4.7	45.0±7.1	1.269	0.207
LAD≥40 mm/n（%）	25 （100）	81 （80.2）	4.495	0.034
LVEDD/mm	53.2±6.6	49.7±6.5	2.403	0.017
LVEDD≥55 mm/n（%）	12 （48.0）	20 （19.8）	6.987	0.008
LVEF/%	51.8±10.4	58.1±8.5	3.169	0.002
LVEF≤40%/n（%）	6 （24.0）	4 （3.9）	8.442	0.004

Item	LA SEC group （n=25）	non-LA SEC group （n=101）	t/χ² value	P value
Age/year	78.2±8.7	74.7±8.7	1.801	0.074
Age≥80 years old/n（%）	13 （52.0）	35 （34.7）	1.874	0.171
Female/n（%）	11 （44.0）	43 （42.6）	0.067	0.795
Paroxysmal atrial fibrillation/n（%）	6 （24.0）	15 （14.0）	1.009	0.315
One-stop strategy/n（%）	2 （8.0）	11 （10.9）	0.007	0.934
CHA₂DS₂-VASc score	5.7±1.7	5.4±1.7	0.790	0.431
HAS-BLED score	3.2±0.7	3.0±1.1	0.865	0.389
Hypertension/n（%）	20 （80.0）	75 （74.3）	0.114	0.736
Coronary heart disease/n（%）	18 （72.0）	75 （74.3）	0.001	0.981
Diabetes mellitus/n（%）	7 （28.0）	22 （21.8）	0.399	0.527
NYHA classification Ⅰ‒Ⅱ grade/n（%）	19 （76.0）	92 （91.1）	0.267	0.605
NYHA classification Ⅲ grade/n（%）	7 （28.0）	9 （8.9）	5.980	0.015
Renal dysfunction/n（%）	3 （12.0）	5 （4.9）	0.938	0.333
Hepatic dysfunction/n（%）	1 （4.0）	4 （3.9）	0.241	0.622
Ischemic stroke/n（%）	7 （28.0）	26 （25.7）	0.050	0.823
Transient ischemic attack/n（%）	0 （0）	2 （1.9）	0.206	0.650
Systemic embolism/n（%）	0 （0）	0 （0）	‒	‒
Oral anticoagulants/n（%）	3 （12.0）	9 （8.9）	0.008	0.928
Preoperative transthoracic ultrasound parameter
LAD/mm	46.9±4.7	45.0±7.1	1.269	0.207
LAD≥40 mm/n（%）	25 （100）	81 （80.2）	4.495	0.034
LVEDD/mm	53.2±6.6	49.7±6.5	2.403	0.017
LVEDD≥55 mm/n（%）	12 （48.0）	20 （19.8）	6.987	0.008
LVEF/%	51.8±10.4	58.1±8.5	3.169	0.002
LVEF≤40%/n（%）	6 （24.0）	4 （3.9）	8.442	0.004

Item	LA SEC group （n=25）	non-LA SEC group （n=101）	t/χ² value	P value
LAmbre occluding parameter
LAA orifice diameter/mm	27.9±4.3	28.6±5.4	0.602	0.548
Seal disc diameter/mm	33.8±3.3	33.5±4.7	0.301	0.764
Anchoring disc diameter/mm	24.2±4.9	25.2±5.9	0.783	0.435
LAA completely occluded/n（%）	14 （56.0）	33 （23.8）	3.718	0.054
LAAC peridevice leak/n（%）			2.611	0.106
No peridevice leak	15 （60.0）	40 （39.6）
<3 mm	10 （40.0）	51 （50.5）
3‒5 mm	0 （0）	10 （9.9）
>5 mm	0 （0）	0 （0）
Perioperative complication
Pericardial effusion/n（%）	2 （8.0）	15 （14.9）	0.326	0.568
Pericardial tamponade/n（%）	0 （0）	0 （0）	‒	‒
Death/n（%）	0 （0）	0 （0）	‒	‒
DRT/n（%）	4 （16.0）	11 （10.9）	0.131	0.718

Item	LA SEC group （n=25）	non-LA SEC group （n=101）	t/χ² value	P value
LAmbre occluding parameter
LAA orifice diameter/mm	27.9±4.3	28.6±5.4	0.602	0.548
Seal disc diameter/mm	33.8±3.3	33.5±4.7	0.301	0.764
Anchoring disc diameter/mm	24.2±4.9	25.2±5.9	0.783	0.435
LAA completely occluded/n（%）	14 （56.0）	33 （23.8）	3.718	0.054
LAAC peridevice leak/n（%）			2.611	0.106
No peridevice leak	15 （60.0）	40 （39.6）
<3 mm	10 （40.0）	51 （50.5）
3‒5 mm	0 （0）	10 （9.9）
>5 mm	0 （0）	0 （0）
Perioperative complication
Pericardial effusion/n（%）	2 （8.0）	15 （14.9）	0.326	0.568
Pericardial tamponade/n（%）	0 （0）	0 （0）	‒	‒
Death/n（%）	0 （0）	0 （0）	‒	‒
DRT/n（%）	4 （16.0）	11 （10.9）	0.131	0.718

Item	LA SEC group （n=58）	non-LA SEC group （n=68）	t/χ² value	P value
Before LAAC，LA SEC patients/n（%）	10 （17.2）	15 （22.1）	0.204	0.651
CHA₂DS₂-VASc score	5.8±1.7	5.4±1.9	1.236	0.219
HAS-BLED score	3.4±1.1	3.1±1.1	1.526	0.129
Transthoracic ultrasound parameter
LAD/mm	47.3±7.3	43.8±5.7	3.020	0.003
LAD≥40 mm/n（%）	52 （89.7）	54 （79.4）	1.752	0.186
LAD 40‒45 mm/n（%）	20 （34.5）	31 （45.6）	1.175	0.278
LAD≥45 mm/n（%）	32 （55.2）	27 （39.7）	2.418	0.120
LVEDD/mm	51.3±6.8	48.7±6.5	2.191	0.030
LVEDD>55 mm/n（%）	14 （24.1）	10 （14.7）	1.246	0.264
LVEF/%	54.6±9.2	58.8±8.9	2.600	0.010
LVEF≤50%/n（%）	13 （22.4）	8 （11.8）	1.847	0.174
LVEF≤40%/n（%）	1 （1.7）	2 （2.9）	0.020	0.889
LAmbre occluding parameter
LAA orifice diameter/mm	29.4±4.8	27.0±5.5	2.587	0.011
Seal disc diameter/mm	34.4±3.9	32.8±4.7	2.058	0.042
Anchoring disc diameter/mm	25.8±5.3	24.4±6.0	1.377	0.171
LAAC peridevice leak/n（%）			0.022	0.882
No peridevice leak	22 （37.9）	26 （38.2）
<3 mm	34 （58.6）	36 （52.9）
3‒5 mm	2 （3.5）	5 （7.4）
>5 mm	0 （0）	1 （1.5）
Antiplatelet drug regimen/n（%）	18 （34.0）	7 （9.7）	7.212	0.007
DRT/n（%）	9 （15.5）	6 （8.8）	0.775	0.379
Follow-up event/n（%）
Death	2 （3.5）	1 （1.5）	0.019	0.889
Ischemic stroke/transient ischemic attack	2 （3.5）	3 （4.4）	0.033	0.856
Systemic embolism	0 （0）	0 （0）	‒	‒
Cerebral hemorrhage	0 （0）	0 （0）	‒	‒