急性头晕患者中快速识别出脑梗死的评分探索

doi:10.3969/j.issn.1674-8115.2022.12.007

上海交通大学学报（医学版） ›› 2022, Vol. 42 ›› Issue (12): 1699-1705.doi: 10.3969/j.issn.1674-8115.2022.12.007

• 论著 · 临床研究 • 上一篇

急性头晕患者中快速识别出脑梗死的评分探索

林桂名¹(), 刘芳芳¹, 闫梦侠¹, 包关水¹^,²()

^1.上海交通大学医学院附属第九人民医院神经内科，上海 200011
^2.上海交通大学医学院临床研究中心，上海 200025

收稿日期:2022-03-24 接受日期:2022-09-05 出版日期:2022-12-28 发布日期:2022-12-28
通讯作者: 包关水 E-mail:13591142267@163.com;baogs@163.com
作者简介:林桂名（1996—），女，住院医师，硕士生；电子信箱：13591142267@163.com。
基金资助:
上海吴孟超医学科技基金会(JJHXM-2019009)

Exploring the score for rapid identification of cerebral infarction in patients with acute dizziness

LIN Guiming¹(), LIU Fangfang¹, YAN Mengxia¹, BAO Guanshui¹^,²()

^1.Department of Neurology, Shanghai Ninth People's Hospital, Shanghai Jiao Tong University School of Medicine, Shanghai 200011, China
^2.Clinical Research Center, Shanghai Jiao Tong University School of Medicine, Shanghai 200025, China

Received:2022-03-24 Accepted:2022-09-05 Online:2022-12-28 Published:2022-12-28
Contact: BAO Guanshui E-mail:13591142267@163.com;baogs@163.com
Supported by:
Shanghai Wu Mengchao Medical Science Foundation(JJHXM-2019009)

摘要/Abstract

摘要：

目的·采用改良版TriAGe+评分预测急诊室急性前庭综合征（acute vestibular syndrome，AVS）患者发生脑梗死（cerebral infarction，CI）的可能性，评估改良版TriAGe+评分的临床应用价值。方法·收集2021年1月1日—2021年8月31日于上海交通大学医学院附属第九人民医院神经内科急诊就诊的AVS患者255例，其中CI患者128例，周围性眩晕患者127例。采用t检验或Mann-Whitney U检验对定量数据进行组间比较，采用χ2检验对定性资料进行组间比较。绘制受试者操作特征曲线（receiver operating characteristic curve，ROC curve，ROC曲线）比较TriAGe+评分、ABCD²（age, blood pressure, clinical features, duration of symptoms and diabetes）评分、后循环缺血（posterior circulation ischemia，PCI）评分对AVS患者发生CI的预测效果，并计算曲线下面积（area under curve，AUC）。采用多因素Logistic回归研究各种实验室指标对CI的预测作用。之后将TriAGe+评分与预测CI独立相关的实验室检查相结合形成改良版TriAGe+评分，并评价该评分预测效果。结果·在2组变量中，脑梗死组男性、高血压、房颤史、无头晕或前庭迷路病史、有头晕症状较周围性眩晕组所占比例高，且差异有统计学意义（均P <0.05）。与ABCD²评分、PCI评分相比，TriAGe+评分AUC最大（0.859，95%CI 0.814~0.904），差异有统计学意义（P=0.000）。多因素Logistic回归结果显示血糖值（P=0.007）和血尿酸值（P=0.008）是预测CI的独立危险因素。当血糖值>7.95 mmol/L显示最佳的AUC，灵敏度为61.7%，特异度为66.1%；当血尿酸值>382.5 μmol/L显示最佳AUC，灵敏度为35.2%，特异度为85.0%。当血尿酸值>382.5 μmol/L为1分，当血糖值>7.95 mmol/L为1分，将其加入TriAGe+评分形成改良版TriAGe+评分，其诊断效果（AUC=0.872，95%CI 0.828~0.915）优于TriAGe+评分（P=0.007）。当改良版TriAGe+评分临界值为10.5时，其诊断准确性最佳，灵敏度为81.3%、特异度为80.3%。结论·改良版TriAGe+评分在识别AVS中CI患者的发生方面具有很好的临床应用价值。

关键词: 脑梗死, 卒中, 眩晕, 头晕

Abstract:

Objective ·To predict the likelihood of cerebral infarction (CI) in emergency department patients with acute vestibular syndrome (AVS), and to evaluate the clinical value of modified TriAGe+ score. Method ·Patients with AVS admitted to the Emergency Department of Neurology of Shanghai Ninth People's Hospital from January 1, 2021 to August 31, 2021 were collected. There were 128 cases of CI and 127 cases of peripheral vertigo. t test or Mann-Whitney U test was used for inter-group comparison of quantitative data, and χ2 test was used for inter-group comparison of qualitative data. Receiver operating characteristic curve (ROC curve) and area under the curve (AUC) were used to compare the prediction effect of TriAGe+ score, age, blood pressure, clinical features, duration of symptoms and diabetes score (ABCD²score) and posterior circulation ischemia (PCI) score for CI in patients with AVS. Logistic regression was used to study the influence of laboratory indicators on prediction of CI. The TriAGe+ score was then combined with laboratory indicators to formulate improved TriAGe+ score. Results ·In the two groups of variables, the proportion of male, hypertension, history of atrial fibrillation, no history of dizziness or vestibular labyrinth, and dizziness symptom in CI group was higher than that in peripheral vertigo group, and the difference was statistically significant (all P<0.05). Compared with ABCD² score and PCI score, TriAGe+ score had the highest AUC (0.859, 95%CI 0.814?0.904), which was statistically significant (P=0.000). Multivariate Logistic regression results showed that blood glucose level (P=0.007) and blood uric acid level (P=0.008) were independent risk factors for predicting CI. When blood glucose level was greater than 7.95 mmol/L, the best AUC showed a sensitivity of 61.7% and specificity of 66.1%. At the same time, serum uric acid value greater than 382.5 μmol/L showed the best AUC with sensitivity of 35.2% and specificity of 85.0%. When the blood uric acid value is greater than 382.5 μmol/L, it is one point, and when the blood glucose value is greater than 7.95 mmol/L, it is one point, which is added to the TriAGe+ score to form the modified TriAGe+ score. The diagnostic value of the modified TriAGe+ score (AUC=0.872, 95%CI 0.828?0.915) was larger than TriAGe+ score (P=0.007). When the critical value of modified TriAGe+ score was 10.5, the diagnostic accuracy was the best, when the sensitivity was 81.3%, and the specificity was 80.3%. Conclusion ·The modified TriAGe+ score has better clinical application in identifying the occurrence of stroke in patients with acute vestibular syndrome.

Key words: cerebral infarction, stroke, vertigo, dizziness

中图分类号:

R741.041

林桂名, 刘芳芳, 闫梦侠, 包关水. 急性头晕患者中快速识别出脑梗死的评分探索[J]. 上海交通大学学报（医学版）, 2022, 42(12): 1699-1705.

LIN Guiming, LIU Fangfang, YAN Mengxia, BAO Guanshui. Exploring the score for rapid identification of cerebral infarction in patients with acute dizziness[J]. Journal of Shanghai Jiao Tong University (Medical Science), 2022, 42(12): 1699-1705.

图/表 6

参考文献 21

1	ZWERGAL A, DIETERICH M. Vertigo and dizziness in the emergency room[J]. Curr Opin Neurol, 2020, 33(1): 117-125.
2	SABER TEHRANI A S, KATTAH J C, KERBER K A, et al. Diagnosing stroke in acute dizziness and vertigo: pitfalls and pearls[J]. Stroke, 2018, 49(3): 788-795.
3	TAO W D, LIU M, FISHER M, et al. Posterior versus anterior circulation infarction: how different are the neurological deficits? [J]. Stroke, 2012, 43(8): 2060-2065.
4	MANTOKOUDIS G, OTERO-MILLAN J, GOLD D R. Current concepts in acute vestibular syndrome and video-oculography[J]. Curr Opin Neurol, 2022, 35(1): 75-83.
5	CHOI J H, PARK M G, CHOI S Y, et al. Acute transient vestibular syndrome: prevalence of stroke and efficacy of bedside evaluation[J]. Stroke, 2017, 48(3): 556-562.
6	CHEN L, LEE W, CHAMBERS B R, et al. Diagnostic accuracy of acute vestibular syndrome at the bedside in a stroke unit[J]. J Neurol, 2011, 258(5): 855-861.
7	LANSBERG M G, ALBERS G W, BEAULIEU C, et al. Comparison of diffusion-weighted MRI and CT in acute stroke[J]. Neurology, 2000, 54(8): 1557-1561.
8	CHALELA J A, KIDWELL C S, NENTWICH L M, et al. Magnetic resonance imaging and computed tomography in emergency assessment of patients with suspected acute stroke: a prospective comparison[J]. Lancet, 2007, 369(9558): 293-298.
9	AKOGLU E U, AKOGLU H, CIMILLI OZTURK T, et al. Predictors of false negative diffusion-weighted MRI in clinically suspected central cause of vertigo[J]. Am J Emerg Med, 2018, 36(4): 615-619.
10	LEE S H, KIM J S. Differential diagnosis of acute vascular vertigo[J]. Curr Opin Neurol, 2020, 33(1): 142-149.
11	JOHNSTON S C, ROTHWELL P M, NGUYEN-HUYNH M N, et al. Validation and refinement of scores to predict very early stroke risk after transient ischaemic attack[J]. Lancet, 2007, 369(9558): 283-292.
12	NAVI B B, KAMEL H, SHAH M P, et al. Application of the ABCD² score to identify cerebrovascular causes of dizziness in the emergency department[J]. Stroke, 2012, 43(6): 1484-1489.
13	CHEN R, SU R, DENG M Z, et al. A posterior circulation ischemia risk score system to assist the diagnosis of dizziness[J]. J Stroke Cerebrovasc Dis, 2018, 27(2): 506-512.
14	KURODA R, NAKADA T, OJIMA T, et al. The TriAGe+ score for vertigo or dizziness: a diagnostic model for stroke in the emergency department[J]. J Stroke Cerebrovasc Dis, 2017, 26(5): 1144-1153.
15	SHI H, GE Y S, WANG H M, et al. Fasting blood glucose and risk of Stroke: a Dose-Response meta-analysis[J]. Clin Nutr, 2021, 40(5): 3296-3304.
16	Emerging Risk Factors Collaboration, SARWAR N, GAO P, et al. Diabetes mellitus, fasting blood glucose concentration, and risk of vascular disease: a collaborative meta-analysis of 102 prospective studies[J]. Lancet, 2010, 375(9733): 2215-2222.
17	ZHONG C, ZHONG X, XU T, et al. Sex-specific relationship between serum uric acid and risk of stroke: a dose-response meta-analysis of prospective studies[J]. J Am Heart Assoc, 2017, 6(4): e005042.
18	HERPICH F, RINCON F. Management of acute ischemic stroke[J]. Crit Care Med, 2020, 48(11): 1654-1663.
19	SCHNECK M J. Current stroke scales may be partly responsible for worse outcomes in posterior circulation stroke[J]. Stroke, 2018, 49(11): 2565-2566.
20	KATTAH J C. Use of HINTS in the acute vestibular syndrome. An overview[J]. Stroke Vasc Neurol, 2018, 3(4): 190-196.
21	NEWMAN-TOKER D E, KERBER K A, HSIEH Y H, et al. HINTS outperforms ABCD² to screen for stroke in acute continuous vertigo and dizziness[J]. Acad Emerg Med, 2013, 20(10): 986-996.

Characteristic	No stroke （n=127）	Stroke （n=128）	P value
Age/year	67.73±10.68	67.41±11.19	0.816
Gender/n（%）			0.001
Male	66 （52.0）	93 （72.7）
Female	61 （48.0）	35 （27.3）
SBP≥140 mmHg or DBP≥90 mmHg/n（%）	71 （55.9）	95 （74.2）	0.002
Headache or neck pain/n（%）	18 （14.2）	15 （11.7）	0.559
Rotating and rocking/n（%）	56 （44.1）	28 （21.9）	0.000
Speech impairment/n（%）	9 （7.1）	59 （46.1）	0.000
Limb sensory deficit/n（%）	5 （3.9）	26 （20.3）	0.000
Trigger/n（%）	22 （17.3）	3 （2.3）	0.000
Hearing loss/n（%）	4 （3.1）	2 （1.6）	0.672
Tinnitus/n（%）	15 （11.8）	1 （0.8）	0.000
Nystagmus/n（%）	10 （7.9）	16 （12.5）	0.222
Ocular motility disorders/n（%）	1 （0.8）	12 （9.4）	0.002
Unilateral disturbance of facial sensation/n（%）	2 （1.6）	12 （9.4）	0.006
Diplopia/n（%）	5 （3.9）	10 （7.8）	0.188
Dysphagia/n（%）	1 （0.8）	11 （8.6）	0.003
Gait ataxia/n（%）	9 （7.1）	14 （10.9）	0.283
Limb ataxia/n（%）	4 （3.1）	26 （20.3）	0.000
Focal weakness/n（%）	14 （11.0）	63 （49.2）	0.000
Hypertension/n（%）	91 （71.7）	108 （84.4）	0.014
History of stroke or transient ischemic attack/n（%）	30 （23.6）	27 （21.1）	0.628
Diabetes/n（%）	39 （30.7）	54 （42.2）	0.057
History of myocardial infarction/n（%）	5 （3.9）	7 （5.5）	0.564
History of atrial fibrillation/n（%）	9 （7.1）	15 （11.7）	0.205
Dizziness/n（%）	77 （60.6）	115 （96.4）	0.000
History of vertigo, dizziness, labyrinth or vestibular disease/n（%）	57 （44.9）	25 （19.5）	0.000

Characteristic	No stroke （n=127）	Stroke （n=128）	P value
Age/year	67.73±10.68	67.41±11.19	0.816
Gender/n（%）			0.001
Male	66 （52.0）	93 （72.7）
Female	61 （48.0）	35 （27.3）
SBP≥140 mmHg or DBP≥90 mmHg/n（%）	71 （55.9）	95 （74.2）	0.002
Headache or neck pain/n（%）	18 （14.2）	15 （11.7）	0.559
Rotating and rocking/n（%）	56 （44.1）	28 （21.9）	0.000
Speech impairment/n（%）	9 （7.1）	59 （46.1）	0.000
Limb sensory deficit/n（%）	5 （3.9）	26 （20.3）	0.000
Trigger/n（%）	22 （17.3）	3 （2.3）	0.000
Hearing loss/n（%）	4 （3.1）	2 （1.6）	0.672
Tinnitus/n（%）	15 （11.8）	1 （0.8）	0.000
Nystagmus/n（%）	10 （7.9）	16 （12.5）	0.222
Ocular motility disorders/n（%）	1 （0.8）	12 （9.4）	0.002
Unilateral disturbance of facial sensation/n（%）	2 （1.6）	12 （9.4）	0.006
Diplopia/n（%）	5 （3.9）	10 （7.8）	0.188
Dysphagia/n（%）	1 （0.8）	11 （8.6）	0.003
Gait ataxia/n（%）	9 （7.1）	14 （10.9）	0.283
Limb ataxia/n（%）	4 （3.1）	26 （20.3）	0.000
Focal weakness/n（%）	14 （11.0）	63 （49.2）	0.000
Hypertension/n（%）	91 （71.7）	108 （84.4）	0.014
History of stroke or transient ischemic attack/n（%）	30 （23.6）	27 （21.1）	0.628
Diabetes/n（%）	39 （30.7）	54 （42.2）	0.057
History of myocardial infarction/n（%）	5 （3.9）	7 （5.5）	0.564
History of atrial fibrillation/n（%）	9 （7.1）	15 （11.7）	0.205
Dizziness/n（%）	77 （60.6）	115 （96.4）	0.000
History of vertigo, dizziness, labyrinth or vestibular disease/n（%）	57 （44.9）	25 （19.5）	0.000

Laboratory examination	No stroke （n=127）	Stroke （n=128）	P value
Low density lipoprotein cholesterol/（mmol·L^-1）	2.86 （2.37, 3.33）	2.68 （1.00, 3.53）	0.242
Glucose/（mmol·L^-1）	6.80 （5.20, 8.50）	8.22 （6.60, 10.25）	0.000
Uric acid/（μmol·L^-1）	315.00 （256.00, 360.00）	343.00 （284.50, 419.50）	0.001
Homocysteine/（μmol·L^-1）	10.70 （8.60, 12.60）	12.46 （10.83, 15.65）	0.000
D-dimer/（ng·mL^-1）	0.37 （0.23, 0.72）	0.37 （0.22, 0.70）	0.850
Platelet/（×10⁹·L^-1）	211.00 （167.00, 237.00）	211.00 （176.25, 256.00）	0.306
Neutrophil/（×10⁹·L^-1）	4.43 （3.25, 6.10）	5.25 （3.00, 7.30）	0.002
Lymphocyte/（×10⁹·L^-1）	1.80 （1.30, 2.20）	1.78 （1.20, 2.20）	0.614
Leukocyte/（×10⁹·L^-1）	7.01 （5.90, 8.50）	7.77 （6.30, 9.67）	0.005
C-reactive protein/（mg·dL^-1）	1.06 （0.50, 2.07）	1.56 （0.51, 3.37）	0.002
Neutrophil-to-lymphocyte ratio	2.56 （1.68, 3.53）	3.11 （2.01, 5.18）	0.009

Laboratory examination	No stroke （n=127）	Stroke （n=128）	P value
Low density lipoprotein cholesterol/（mmol·L^-1）	2.86 （2.37, 3.33）	2.68 （1.00, 3.53）	0.242
Glucose/（mmol·L^-1）	6.80 （5.20, 8.50）	8.22 （6.60, 10.25）	0.000
Uric acid/（μmol·L^-1）	315.00 （256.00, 360.00）	343.00 （284.50, 419.50）	0.001
Homocysteine/（μmol·L^-1）	10.70 （8.60, 12.60）	12.46 （10.83, 15.65）	0.000
D-dimer/（ng·mL^-1）	0.37 （0.23, 0.72）	0.37 （0.22, 0.70）	0.850
Platelet/（×10⁹·L^-1）	211.00 （167.00, 237.00）	211.00 （176.25, 256.00）	0.306
Neutrophil/（×10⁹·L^-1）	4.43 （3.25, 6.10）	5.25 （3.00, 7.30）	0.002
Lymphocyte/（×10⁹·L^-1）	1.80 （1.30, 2.20）	1.78 （1.20, 2.20）	0.614
Leukocyte/（×10⁹·L^-1）	7.01 （5.90, 8.50）	7.77 （6.30, 9.67）	0.005
C-reactive protein/（mg·dL^-1）	1.06 （0.50, 2.07）	1.56 （0.51, 3.37）	0.002
Neutrophil-to-lymphocyte ratio	2.56 （1.68, 3.53）	3.11 （2.01, 5.18）	0.009

Variable	B	OR	P value
Glucose	0.129	1.137	0.007
Uric acid	0.004	1.004	0.008
Homocysteine	0.041		0.112
Neutrophil	0.180		0.428
Leukocyte	-0.048		0.782
C-reactive protein	0.008		0.681
Neutrophil-to-lymphocyte ratio	0.005		0.945

急性头晕患者中快速识别出脑梗死的评分探索

Exploring the score for rapid identification of cerebral infarction in patients with acute dizziness

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 6

参考文献 21

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

Score method	AUC （95% CI）
TriAGe + Uric acid	0.865 （0.820‒0.909）
TriAGe + Glucose	0.865 （0.820‒0.909）
TriAGe + Glucose + Uric acid	0.872 （0.828‒0.915）

Variable	Score
No triggers	2
Atrial fibrillation	1
Blood pressure （ SBP≥140 mmHg or DBP≥90 mmHg）	2
Male	1
Brainstem or cerebellar dysfunction	1
Clinical features （focal weakness or speech impairment）	4
Dizziness （=not vertigo）	3
No history of vertigo, dizziness, labyrinth or vestibular disease	2
Uric acid>382.5 μmol·L^-1	1
Glucose >7.95 mmol·L^-1	1

[1]	卫雪敏, 高成金. ASPECT评分在急性缺血性脑卒中临床应用中的研究进展[J]. 上海交通大学学报（医学版）, 2022, 42(7): 919-924.
[2]	张梦吉, 黄琳, 李峥, 马卓然, 魏霖, 袁安彩, 胡刘华, 张薇, 钱昆, 卜军. 基于人群大队列探索心脑血管疾病相关血浆代谢组学特征[J]. 上海交通大学学报（医学版）, 2022, 42(3): 259-266.
[3]	蒋惠如, 李峥, 马卓然, 魏霖, 袁安彩, 胡刘华, 陈潇雨, 郭韵悦, 张薇, 卜军. 上海社区老年人群队列心脑血管疾病单患、共患基线情况及生活方式特征[J]. 上海交通大学学报（医学版）, 2022, 42(3): 282-289.
[4]	韩稷钰, 王衍鸿, 万大千. 下肢外骨骼康复机器人的研究进展及发展趋势[J]. 上海交通大学学报(医学版), 2022, 42(2): 241-246.
[5]	吕明顺, 张自红, 王梅. 蛋白S缺乏症合并脑梗死及外周动脉阻塞1例[J]. 上海交通大学学报（医学版）, 2022, 42(10): 1511-1516.
[6]	陈旭光, 施晟懿, 胡岚, 陈瑜, 陆一鸣, 叶静. 血浆纤维蛋白降解产物对出血性脑卒中患者早期预后的评估价值[J]. 上海交通大学学报(医学版), 2021, 41(5): 612-616.
[7]	刘秀颖, 蓝瑞芳. 急性缺血性脑卒中定量脑电图特征与CT灌注成像参数的相关性[J]. 上海交通大学学报(医学版), 2021, 41(1): 62-65.
[8]	刘译升1，詹艳丽2，潘辉1，尹家文1，胡玥1，蔡学礼2#，刘建仁1#. 不明原因脑栓塞与心源性脑卒中机械取栓预后的比较[J]. 上海交通大学学报(医学版), 2020, 40(9): 1270-1276.
[9]	周悦玲，丁巍，艾红兰，卢建新，丁峰，胡春. 维持性血液透析的终末期肾病患者脑结构性异常及认知功能分析[J]. 上海交通大学学报(医学版), 2020, 40(7): 962-967.
[10]	徐婧涵1，何欣威1，李强1，包关水1, 2. 甲状腺相关激素及抗体与缺血性脑卒中患者静脉溶栓的预后相关性研究[J]. 上海交通大学学报（医学版）, 2020, 40(4): 478-.
[11]	黄婷婷，李妍，张月蔓，周娜迎，范仁辉，李佩盈. 双光子活体成像技术检测缺血性脑卒中超早期血脑屏障损伤[J]. 上海交通大学学报（医学版）, 2019, 39(9): 998-.
[12]	庄美婷，何欣威，赵蓉，尹家文，胡玥，刘建仁. 血浆脑钠肽水平与急性缺血性卒中静脉溶栓患者功能预后的关系[J]. 上海交通大学学报（医学版）, 2019, 39(9): 1065-.
[13]	何泓 1, 2，刘译升 1，赵蓉 1，李格飞 1，史妍慧 1，李轶 3，刘建仁 1. 多次取栓对急性缺血性脑卒中患者预后的影响[J]. 上海交通大学学报（医学版）, 2019, 39(7): 764-.
[14]	张萃萍，欧阳晓春，余小骊，熊文娟，王艳秋，马遥. 中老年人群肾小球滤过率与急性缺血性脑卒中的关系[J]. 上海交通大学学报（医学版）, 2019, 39(1): 65-.
[15]	胡玥，何欣威，刘译升，赵蓉,刘建仁. 机械取栓在醒后卒中治疗中应用的研究进展[J]. 上海交通大学学报（医学版）, 2018, 38(9): 1128-.