上海交通大学学报(医学版) ›› 2018, Vol. 38 ›› Issue (6): 624-.doi: 10.3969/j.issn.1674-8115.2018.06.007
王笑 1, 2,所世腾 1,朱炯 1,冯琦 1,华小兰 1,王伟中 2,龚建中 2,刘钧 1,路青 1
WANG Xiao1, 2, SUO Shi-teng1, ZHU Jiong1, FENG Qi1, HUA Xiao-lan1, WANG Wei-zhong2, GONG Jian-zhong2, LIU Jun1, LU Qing1
摘要: 目的·探索肠道CT图像纹理分析在结直肠癌(colorectal cancer,CRC)与溃疡性结肠炎(ulcerative colitis,UC)中应用的可行性及其诊断价值。方法·回顾性分析61例CRC患者、62例UC患者及42例无任何肠道疾病者的腹部三期增强扫描CT图像,在不同扫描期采用MaZda软件手动勾画感兴趣区并选择纹理特征。分别使用3种特征筛选法筛选出最具有判别效能的纹理特征,并使用6种特征分类法判别这2种疾病。判别结果以错判率(misclassification rate,MCR)表示。同时由2名具有10年以上消化道疾病影像诊断经验的医师对疾病进行判别,将人眼视觉判别结果与纹理分类判别结果进行比较。结果·纹理分类鉴别CRC和UC在平扫期、动脉期、肠期的平均MCR分别为(28.42±6.89)%、(28.19±4.07)%、(19.10±3.58)%;非线性判别分析(nonlinear discriminant analysis,NDA)较其他分类法的准确性更高,特别在肠期结果最佳,MCR为12.61%。在平扫期、动脉期、肠期,纹理分类鉴别CRC和正常对照肠壁的平均MCR分别为(13.33±7.21)%、(15.49±5.47)%、(6.74±3.02)%,而纹理分类鉴别UC和正常对照肠壁的平均MCR分别为(19.26±4.68)%、(20.04±6.63)%、(16.74±6.36)%。在平扫期、动脉期、肠期,人眼视觉判别CRC和UC的平均MCR分别为(40.48±3.21)%、(35.71±1.60)%、(26.43±1.15)%,而纹理分类计算的MCR较人眼视觉判别的MCR低,计算机纹理分类有更高的鉴别诊断率。结论·肠道CT成像结合计算机纹理分析技术可以作为诊断CRC与UC的辅助手段。NDA分类法较其他分类法准确性更高,特别是在肠期的判别效果最优。
中图分类号: